Cruscate

Oggi m'hanno informato che hanno sentito dire stare sul chi vive, invece del (forse) più conosciuto stare sul chi va là, nel senso di «stare all'erta», «stare in guardia». Personalmente avevo solo conoscenza passiva di stare sul chi va là.

Quanto sono interscambiabili? Ci sono delle differenze diatopiche, diacroniche, ecc.?

Sul Treccani in linea ho trovato chi vive? e chi va là?. Non sembrano esserci differenze fra i due, se non che chi vive?, e stare sul chi vive, sono meno diffusi. Ma attendiamo altre risposte.

Già che una delle due espressione è meno diffusa è qualcosa. La ringrazio!

In effetti, non c’è differenza semantica. Noto tuttavia che per il GRADIT chi vive è obsoleto.

Un’altra cosa a proposito di chi va là: il va normalmente determina la cogeminazione (va ddetto, va ffatto, ecc.) mentre qui no (chi vva là). Come mai?

Io ho fatto il militare da volontario e, nelle caserme in cui sono stato, non ho mai sentito stare sul chi vive. Nell'anno che ho trascorso nell'Esercito m'è capitato in piú di un'occasione di fare la guardia – una volta sono stato anche capoposto –, e, se non ricordo male, la consegna prioritaria era stare sul chi va là.

Una curiosità: le intimidazioni da urlare agli intrusi sono tre: 1) chi va là?; 2) altolà! chi va là?; 3) altolà! fermo o sparo!

Marco1971 ha scritto:Un’altra cosa a proposito di chi va là: il va normalmente determina la cogeminazione (va ddetto, va ffatto, ecc.) mentre qui no (chi vva là). Come mai?

Da cosa lo deduce, Marco?

Io sento dire ai doppiatori, addirittura, /kiva'la/. Mai sentito /kivval'la/.

Da questo.

Azzardo un'ipotesi. Il va' imperativo di andare non cogemina, /va'via/ (cfr. DiPI). Immagino si sia cristallizzata quella pronuncia per fraintendimento. Comunque c'è anche la variabile accettabile /kivval'la/ registrata nel DiPI.

Un’altra cosa a proposito di chi va là: il va normalmente determina la cogeminazione (va ddetto, va ffatto, ecc.) mentre qui no (chi vva là). Come mai?

Non sarà perché il pronome interrogativo, qui con la funzione di soggetto, è forse l'elemento con l'accento più marcato. Non lo so, è solo una speculazione.

Brazilian dude ha scritto:Non sarà perché il pronome interrogativo, qui con la funzione di soggetto, è forse l'elemento con l'accento più marcato. Non lo so, è solo una speculazione.

L'accento forte (o primario) è in là, /kivva'la/.

Enigma risolto.

MaPI ha scritto:[...] Ciò non significa, però, che non s'usino strategie per attenuare eventuali sequenza di monosillabi cogeminanti. Infatti chi va là, per esempio, ha varie possibilità «bilanciate» /kivva'la*, kival'la*; kiva'la*; −°/, piú spesso del teorico /kivval'la*/.

È una questione di bilanciamento eufonico.

Grazie mille, gentile Sandro.

Grazie a lei per aver sollevato l'interessante questione. Il bilanciamento credo sia un'ottima strategia per evitare pesanti cogeminazioni, per esempio, chi c'è che dà..., se c'è chi fa..., ecc., possono essere bilanciate per evitare cacofoníe, non crede?

Probabilmente, ma a me queste cogeminazioni vengono spontanee...

Riporto una simpatica sequenza di monosillabi cogeminanti: chi piú fa può piú se fa da sé. Ma con le eventuali pause si inattiva qualche cogeminazione di troppo... sarebbe uno scoppiettio di sillabe!