Cruscate

Buonasera a tutti voi,

ho letto recentemente (su un quotidiano) la frase sotto riportata:

Questi erano, in breve, i suoi limiti più marcati. È evidente che non ne sarebbe mai andato al di là.

Quel ne avverbiale sostituisce a tutti gli effetti dei suoi limiti, ma chiedo alle autorevoli voci del foro se la costruzione nel complesso sia grammaticale.

Grazie in anticipo.

Buonasera,
secondo me sí, la frase va benissimo. Al massimo la riformulerei per renderla un po' piú leggera (eliminando tra l'altro il francesismo al di là, anche se è ormai accettabile): È evidente che non sarebbe mai andato oltre.

La ringrazio, Graffiacane.

Sono incline alle "mediazioni": fondo la struttura della frase proposta con il suo suggerimento, auspicando di essere comunque sulla retta via.

Non ne sarebbe mai andato oltre.

Di nulla, s'immagini.
Se posso permettermi, la Sua mediazione non mi sembra grammaticale, perché oltre, nel significato di «di là da, al di là di», prevede una reggenza diretta, senza preposizione: andare oltre il limite. Quindi direi che in questo caso il ne va evitato.

Graffiacane ha scritto: ↑dom, 05 feb 2023 11:42 Di nulla, s'immagini.
Se posso permettermi, la Sua mediazione non mi sembra grammaticale, perché oltre, nel significato di «di là da, al di là di», prevede una reggenza diretta, senza preposizione: andare oltre il limite. Quindi direi che in questo caso il ne va evitato.

Ha perfettamente ragione: non serve alcuna preposizione, in particolare nessuna sostituibile dall'avverbio ne.

Grazie per la sua precisazione.