L'Outre-mer

[Jacques]

Peut-être qu'"outre-mer" est un adverbe dans "j'habite outre-mer", mais dans "la France d'outre-mer", c'est un adjectif en tant que complément de nom.

Pourquoi vous entêtez-vous dans des arguments qui n'ont aucune base grammaticale ? Les spécialistes nous disent que c'est un adverbe, qui parfois s'utilise en fonction de substantif, mais jamais un adjectif. Et où prenez-vous qu'un adjectif serait complément de nom ? Un adjectif décrit une qualité, une caractéristique, un état de quelqu'un ou de quelque chose : un fauteuil confortable, une commerçante souriante, un mécanicien compétent.
Quand on dit la France d'outre-mer, outre-mer est un adverbe complément de lieu. On peut demander : La France d'où ? Réponse : d'ici, de là-bas, d'ailleurs, d'outre-mer. Ce sont tous des adverbes compléments de lieu.

[Klausinski]

Il me semble, Agathos, que vous confondez plusieurs choses. Je parle sous le contrôle des spécialistes de la linguistique présents sur ce forum, car je n’ai rien retrouvé à ce sujet dans ma grammaire, mais je crois bien que l’adjectif, en effet, peut être considéré comme un complément de nom, non pas dans le sens traditionnel : nom + préposition + nom (ou adverbe), mais en ce sens qu’il complète le nom. À l’inverse, tout complément du nom n’est pas un adjectif. Dans le syntagme : la table de bois, bois n’est pas un adjectif, c’est un nom ; dans le syntagme : les amours de toujours, toujours n’est pas un adjectif mais un adverbe. À ma connaissance, dans cette construction, le mot qui vient après la préposition ne peut pas être un adjectif.
Pourriez-vous au moins consulter les dictionnaires ou donner vos sources ? J’approuve ce qu’a dit Jacques dans un autre sujet, il ne suffit pas d’asséner les choses, il faut les prouver.

[Claude]

Me trompé-je si je dis que la fonction d'un adjectif qualificatif ne peut être qu'épithète ou attribut mais jamais complément ; il complète le nom en le qualifiant.

[Agathos]

A l’inverse, tout complément du nom n’est pas un adjectif. Dans le syntagme : la table de bois, bois n’est pas un adjectif, c’est un nom ; dans le syntagme : les amours de toujours, toujours n’est pas un adjectif mais un adverbe. À ma connaissance, dans cette construction, le mot qui vient après la préposition ne peut pas être un adjectif.

Sauf que je me place d'un point de vue grammatical général :

une table de bois = une table ligneuse
les amours de toujours = les amour éternelles

D'où l'équivalence du cdn et de l'adjectif.

[Jacques]

Me trompé-je si je dis que la fonction d'un adjectif qualificatif ne peut être qu'épithète ou attribut mais jamais complément ; il complète le nom en le qualifiant.

C'est aussi mon avis

[Claude]

Complément de nom est une expression employée pour donner la fonction d'un mot dans le domaine précis d'une analyse grammaticale (analyse mot par mot telle que je l'ai apprise à l'école il y a plus de cinquante ans).
Si votre point de vue grammatical est général, dites que l'adjectif complète le nom et non qu'il est complément de nom, cela évitera une confusion.

[Klausinski]

Complément de nom est une expression employée pour donner la fonction d'un mot dans le domaine précis d'une analyse grammaticale (analyse mot par mot telle que je l'ai apprise à l'école il y a plus de cinquante ans).
Si votre point de vue grammatical est général, dites que l'adjectif complète le nom et non qu'il est complément de nom, cela évitera une confusion.

C’est ce que j’ai tenté de dire mais vous êtes bien plus clair que moi.

[Jacques]

Vue de cette façon, l'affaire est claire.

[gerhec]

Depuis les élections de 2012, j'ai remarqué l'emploi de l'ensemble
"les Outremers", dans les discours des différents partis

Et encore cette année dans les propos du
Président et du Ministre de l'Intérieur.
Est-ce une nouvelle manière de dire?

Un exemple ici :
-mes-voeux-pour-les-outremers-pour-l-annee-2014

http://outremerlemag.fr/index.php/cultu ... annee-2014

[Jacques]

Le seul cas où l'on peut écrire outremer sans trait d'union, c'est lorsqu'il concerne une couleur : un bleu outremer. Il est nom commun, complément de bleu si je ne m'abuse, ne prend évidemment pas de majuscule, et n'est pas précédé d'un article, sauf par ellipse : un outremer, où bleu est toujours sous-entendu.
L'auteur de la phrase devrait parler des territoires d'outre-mer. Il ne semble pas qu'un pluriel soit envisageable. Cela fait beaucoup de fautes dans un seul mot.

[Jacques]

Cette faute que vous dénoncez, gerhec, est en train de se répandre. Hier soir, aux informations télévisées, nous avons entendu parler des « Outremers » et ce matin je lis ceci sur Internet : « Le ministre des Outre Mer Victorin Lurel a déclaré samedi à La Réunion que... ».
C'est parti !

[André (G., R.)]

C'est une manie actuelle. On peut y ajouter « les outremers » et un autre mot que j'ai entendu récemment mais qui m'échappe pour le moment.

L'analogie entre « les outremers » d'une part, « les personnels » et « les populations » d'autre part tient bien sûr à leurs pluriels assez fréquents aujourd'hui et rares ou inenvisageables jadis. Cependant un défenseur de « les outre-mers » pourrait à la rigueur y voir une métonymie valant « les territoires d'outre-mer », tandis que « les populations » et « les personnels » semblent se caractériser par l'oubli du sens collectif. Je remarque que le Larousse dont je dispose indique : n. m. (pl. outre-mers ou inv.)

[Leclerc92]

Je remarque que le Larousse dont je dispose indique : n. m. (pl. outre-mers ou inv.)

Pourriez-vous nous préciser de quel Larousse il s'agit, et dire l'acception qu'il donne pour ce pluriel.
Les ouvrages traditionnels ne connaissent que outre-mer, adverbe invariable, et outremer, adjectif ou nom. Mais bien sûr, la politique s'en est mêlée et nous connaissons maintenant un Ministère des Outre-mer.
http://www.outre-mer.gouv.fr/le-ministere
https://fr.wikipedia.org/wiki/Minist%C3 ... _Outre-mer
Je suppose qu'ici, Outre-mer désigne un territoire d'outre-mer, alors que le TLFi m'apprend que jadis, il a pu signifier « une personne originaire des îles ».

− Empl. subst. inv., rare, vx, p.méton. Personne originaire des îles. Moi, de qui les parents étaient à quelques lieues de là, je restais dans les cours avec les Outre-mer, nom donné aux écoliers dont les familles se trouvaient aux îles ou à l'étranger (Balzac,Lys,1836, p.11).

Cette discussion pourrait se poursuivre, si nécessaire, dans le fil ad hoc :
http://www.achyra.org/francais/viewtopi ... 379#p49379

[André (G., R.)]

Excusez-moi, Leclerc92, je cite souvent mon Larousse de 2016 :

OUTRE-MER n. m. (pl. outre-mers ou inv.) 1. Territoire situé au-delà des mers, par rapport à la France ou, plus génér., à une métropole. 2. (Avec une majuscule). La France d'outre-mer : Le ministre de l'Outre-mer. • adv. Au-delà des mers, par rapport à la France : Aller s'établir outre-mer. • La France d'outre-mer*, v. partie n. pr.

Comme vous le constatez, aucune acception particulière n'est mentionnée pour le pluriel : le Larousse considère donc que des territoires situés « au-delà des mers, par rapport à la France... » peuvent être appelés des outre-mer et que l'on note parfois le mot avec un S final. Je n'y vois guère d'inconvénient, à la différence de ce que je ressens pour « les populations » ou « les personnels ».
À cause de cette comparaison que vous avez faite, JAA, entre les trois pluriels et sur laquelle tout n'est peut-être pas dit, j'ai préféré rester sur celui-ci pour la présente intervention, mais passer au fil ad hoc, ainsi que vous le nommez, Leclerc92, ne me gênerait pas, d'autant qu'il me semble y lire quelques bizarreries.
J'étais d'ailleurs sur le point de vous demander hier, Claude, si vous n'étiez pas gêné de voir votre sujet prendre aussi rapidement des chemins buissonniers !

[Claude]

Cela peut être préjudiciable à des recherches ultérieures mais je ne me formalise pas pour les chemins buissonniers ; que celui qui ne les a jamais empruntés flagelle le ou les coupables (formule adaptée ).