Manger

[André (G., R.)]

Manger moins (et mieux) de viande : c'est le titre du livre qu'un Nantais vient de publier.
Le verbe transitif manger peut être employé absolument (sans complément d'objet), comme dans « Il faut manger pour vivre et non pas vivre pour manger » (SOCRATE ? MOLIÈRE) ou dans « manger mieux », où il est monovalent. Or il a sa pleine valeur de transitif bivalent dans « manger moins de viande ».
Que pensez-vous de la manière dont on joue sur les deux valences de manger dans ce titre ?

[Leclerc92]

Quitte à jouer sur les deux valences, je préfèrerais :
Manger moins de vIande et mieux

[Jacques-André-Albert]

Si c'est involontaire, c'est une méconnaissance du français. Si c'est volontaire, et relevant du domaine du mauvais jeu de mot, très à la mode, c'est un insupportable tripatouillage de la syntaxe. Ce genre de titre participe au grand flou qui s'installe dans l'expression publique de notre langue.

[André (G., R.)]

Vous voyez sans doute juste, Jacques-André-Albert, à évoquer ces deux hypothèses !
À l'original, je préfère aussi votre proposition, Leclerc92, mais je lui vois l'inconvénient de pouvoir signifier que l'on devrait mieux manger la viande (la mâcher davantage ?!), tout en en réduisant, certes, la consommation.
Je ne sais comment lever l'ambiguïté sans utiliser deux fois « manger ». Peut-être : Manger mieux, manger moins de viande.
La réduction de la consommation de viande est une bonne manière d'améliorer son alimentation, mais ce n'est pas la seule.

[Leclerc92]

En fait, cet inconvénient que vous supposez n'en est pas car il s'agit bien, selon ce que j'en lis ici ou là, de mieux manger la viande :

Il nous entraîne dans un passage à l’acte personnalisé et libérateur. Où le “moins” se transforme en “plus” : plus de saveurs, de couleurs et de nutriments. Et où le “mieux” permet enfin de rendre sa noblesse à un aliment “de choix”, issu du vivant : la viande.

https://www.actes-sud.fr/catalogue/scie ... -de-viande


P.-S. J'adore ces publicités qu'on trouve maintenant sur notre site, tellement bien ciblées :
Rencontrez des Femmes Seniors Libres et Sérieuses. Il n'y a pas d'âge pour être heureux.

[André (G., R.)]

Malheureusement j'obtiens « Page non trouvée » sous votre lien.
Je viens de relire dans mon journal l'article Entre viandard et vegan, l'alternative existe, consacré à l'auteur, Gilles DAVEAU, de Manger moins (et mieux) de viande : il ne me permet pas de trancher, ce qui est désagréable quand il s'agit de viande ! M. DAVEAU parle dans l'entretien d' « une façon de montrer qu'on peut manger végétarien et équilibré, de réhabiliter les légumineuses », il propose « une voie raisonnable entre viandard et vegan » et ajoute : « Il faut revoir notre modèle sociétal, sans bannir la viande. Accompagner les éleveurs en difficulté... ». Il envisage aussi de « rendre sa noblesse à la viande, aliment de choix issu du vivant... ».
Mais cela ne change rien au désagrément que j'éprouve à lire « Manger moins (et mieux) de viande ». S'il ne s'agit que de mieux manger la viande, ce dont je ne suis pas persuadé, que penseriez-vous de « Mieux manger moins de viande » ?

[Islwyn]

« Viande : en manger moins, mais la manger mieux » (forme possible d'un slogan publicitaire).

[André (G., R.)]

J'aime beaucoup votre proposition, Islwyn. On peut même la raccourcir :
Viande, en manger moins, la manger mieux.