lequel laquelle dont

[BernardMatu]

Bonjour,
Et quelques années plus tard, les erreurs portant sur l'usage de "lequel" au lieu de "laquelle" ont envahi les ondes ! C'est très étonnant ! Pour quelle raison une erreur sonnant aussi faux à l'oreille s'est propagée à ce point ?

[Jacques-André-Albert]

Bonjour,

Il me semble avoir déjà exprimé ici mon hypothèse : le discours posé et réfléchi n'existe presque plus. Tout va très vite dans notre société, et la phrase suit un modèle de fuite en avant. L'accord avec l'antécédent suppose un léger retour en arrière de la pensée, qui devient impossible dans un contexte de frénésie. C'est pour la même raison que les compléments se bousculent, et que le complément d'objet direct se trouve quelquefois très loin du verbe. Je n'ai pas d'exemple en tête, j'essaierai d'en noter quand je les entendrai.

[André (G., R.)]

Une fois qu'on a compris comment ce pronom relatif fonctionne, on est très gêné de ne pas le voir accordé correctement, mais il faut croire que tout le monde n'éprouve pas cette gêne. Je me rappelle m'en être étonné dès les années soixante.
Et le piège fonctionne depuis plus longtemps encore. Dans des notes de travail, ZOLA a écrit cette phrase sans proposition principale : Si j’avais un surveillant, couchant avec toutes et qui se tuerait de lui‑même, et auxquelles les femmes arracheraient ensuite les parties génitales. (c'est moi qui mets le mot en gras)
Peut-être y a-t-il toutefois, effectivement, une recrudescence actuelle de cette faute.

[Leclerc92]

Oui, c'est un exemple de ce qu'on appelle parfois "Lamartinisme", cette attraction grammaticale avec le genre ou le nombre d'un nom voisin plutôt qu'avec ceux du référent éloigné. Ça a existé de tout temps, mais en général cela se corrige à l'écrit si l'on se relit soigneusement. En revanche, à l'oral, ça ne peut pas se corriger. Il serait intéressant de prendre des enregistrements de discours spontanés anciens pour voir si l'on pouvait ou non y repérer ces fautes, si elles étaient ou non moins abondantes qu'aujourd'hui. Peut-être notre propre sensibilité s'est-elle exacerbée avec le temps ? Je n'ai pas la réponse, c'est juste une interrogation.

[André (G., R.)]

La phrase de Zola se trouve parfois aussi sous la forme « Si j’avais un surveillant, couchant avec toutes et qui se tuerait de lui‑même, et auquelles les femmes arracheraient ensuite les parties génitales ». Quoi qu'il en soit, le lamartinisme y est très probable, « au/x/quelles » étant suivi de « les femmes ».
Toutefois, le pronom relatif lequel et ses composés (auquel, duquel, desquels...), peuvent être mal accordés sans qu'il s'agisse de cela : on entend fréquemment des phrases du genre « Il a une copine auquel on donnerait le bon Dieu sans confession ».

[André (G., R.)]

Oui, c'est un exemple de ce qu'on appelle parfois "Lamartinisme", cette attraction grammaticale avec le genre ou le nombre d'un nom voisin plutôt qu'avec ceux du référent éloigné. Ça a existé de tout temps, mais en général cela se corrige à l'écrit si l'on se relit soigneusement. En revanche, à l'oral, ça ne peut pas se corriger. Il serait intéressant de prendre des enregistrements de discours spontanés anciens pour voir si l'on pouvait ou non y repérer ces fautes, si elles étaient ou non moins abondantes qu'aujourd'hui. Peut-être notre propre sensibilité s'est-elle exacerbée avec le temps ? Je n'ai pas la réponse, c'est juste une interrogation.

Sur un réseau social : L'association des Commercants (sic) et Artisans veulent (sic) faire un don au Telethon (sic). On ne voit pas si souvent un « lamartinisme » pour lequel le donneur d'accord oublié (L'association) est si proche du receveur d'accord maltraité (veulent) !
On pourrait préférer Association.

[André (G., R.)]

Nouvel exemple de pronom relatif probable victime d'un lamartinisme, dans mon quotidien : Les huit clubs, dans lesquelles* les femmes ne sont pas admises, s'appuient sur des « bikers très disciplinés... »

* Mot mis en italiques par moi.

[gerhec]

Madame C ……. présentait dans une émission d’humour, un ouvrage à propos des fautes usuelles de français.
Au cours de la conversation, elle lacha :
« C’est une question auquel je ne saurais repondre. »
Réprobation générale…….
Etonnant, non ? D’habitude , une erreur comme cela passe très bien…
Je pense que c’est une des fautes les plus commises sur les ondes
(mais presque jamais à l’écrit d’ailleurs) par les meilleurs écrivains , journalistes , hommes politiques, spécialistes….
Alors, est-ce un effet de mode, de la négligence …………
car cela ne pourrait être de la méconnaissance ?

Ce sujet ouvert en 2008 à encore de beaux jours devant lui
Ce matin, je tombe sur une rubrique "langue française" sur la 1ère radio de France : une bonne initiative....

Question des auditeurs "Devinez quelle erreur est faite par une grande partie des intervenants à la radio ?
- Non dites voir?
- Le fameux lequel, laquelle....
Le journaliste n'avait jamais rien remarqué.
La linguiste non plus!

Un site avait pourtant été créé il y belle lurette
http://philippe.gambette.free.fr/danlekel/

[Claude]

Cette erreur est fréquente même si dans la phrase le pronom relatif est proche du nom qu'il représente.

[Leclerc92]

Oui, une erreur fréquente mais je comprends aussi qu'on ne la remarque pas. Moi-même, je ne l'avais pas observée spontanément avant qu'on attire mon attention sur elle il y a quelques années. En fait, je crois que beaucoup de gens rectifient inconsciemment une phrase erronée quand ils l'entendent, d'autant qu'on est habitué à ce que, dans le feu du discours, les différences entre voyelles proches a-è-e ne soient pas toujours soigneusement observées. Heureusement, il est rare, pour l'instant du moins, que ce type d'approximations à l'oral déteignent sur l'écrit.