J'ai mal à mon législateur

[André (G., R.)]

En vertu de la loi Macron du 02 Décembre 2014
Le consommateur ne bénéficie pas du droit de rétractation pour tout achat effectué sur ce stand.
(Affichage exigé par la loi citée plus haut)

Ce message, placardé sur tous les stands d'une exposition-vente que j'ai visitée hier, ne veut manifestement pas dire ce que son auteur s'est imaginé. Or j'étais persuadé en revenant chez moi que la faute incombait à l'organisateur de la manifestation. Que nenni !

Lorsqu'une phrase comporte l'adjectif indéfini « tout » et une négation, cette dernière ne concerne que l'adjectif indéfini. « Je n'ai pas lu tout Balzac », « Toutes les spectatrices n'ont pas ri »... ne signifient pas que je n'aurais rien lu de l'écrivain ou qu'aucune spectatrice n'aurait ri.

Pour les achats effectués sur ce stand, le consommateur ne dispose d'aucun droit de rétractation.
Pour aucun achat effectué sur ce stand, le consommateur ne dispose du droit de rétractation.
Pour tout achat effectué sur ce stand, le consommateur renonce à son droit de rétractation.

[Leclerc92]

La phrase affichée n'est pas tout à fait celle du législateur qui a écrit "d'un droit" et non "du droit". Cela ne change d'ailleurs peut-être pas la donne.
Ces phrases avec "tout" posent souvent un problème quand elle sont niées. Ici, il s'agit de nier "Le consommateur bénéficie du droit de rétractation pour tout achat effectué sur ce stand." Le législateur l'a niée de la manière la plus simple "Le consommateur ne bénéficie pas du droit de rétractation pour tout achat effectué sur ce stand." Faut-il comprendre avec André que "Pour aucun achat effectué sur ce stand, le consommateur ne dispose du droit de rétractation." ? Ou se contenter d'une solution moins tranchée "Le consommateur ne bénéficie pas systématiquement du droit de rétractation pour un achat effectué sur ce stand." ? Seul le contexte et la connaissance de l'esprit de la loi permettent de le savoir.