répétition de que ou si

[David Briand]

Bonjour, je m'excuse d'avance de devoir solliciter votre aide, et conséquemment votre temps pour une question à laquelle vous avez sans nul doute déjà gracieusement répondu. Je me demande s'il faut répéter le si, ou le remplacer par un que. Si je viens et que tu y es OU si je viens et si tu es. Le premier est, me semble-t-il, correct. Or, les quelques sites que j'ai visités ont éveillé en moi des doutes pour lesquels je fais appel à vous .




D'autre part, je me demande s'il est possible que vous me donniez, selon vous, les meilleurs auteurs français, ceux dont la plume est la plus enrichissante, ceux qui font preuve d'une telle rectitude qu'ils peuvent exprimer leur pensée avec une vraie fidélité à l'idée qu'ils désirent exprimer.

En vous souhaitant une agréable semaine, et une bonne année (un peu en retard).

[Leclerc92]

Bonjour David

1) Oui, on peut répéter le "si", mais il est courant de remplacer le second "si" par un "que" dit vicariant, qui jadis entraînait derrière lui le mode subjonctif mais qui aujourd'hui s'accommode souvent du mode indicatif.

Autrement dit, il y a trois possibilités :

Si j'ai un peu de temps demain et s'il fait beau, j'irai me promener.

Si j'ai un peu de temps demain et qu'il fait beau, j'irai me promener.

Si j'ai un peu de temps demain et qu'il fasse beau, j'irai me promener.

Vous pouvez lire ce fil d'un autre forum :
https://forum.wordreference.com/threads ... de.400232/


2) Un auteur qu'on considérait jadis comme un très bon exemple pour la langue française est Anatole France. Il n'est plus très à la mode, mais vous pourriez essayer de le lire pour voir ci cela vous plaît.

[Jacques-André-Albert]

Personnellement, j'ai considérablement enrichi mon vocabulaire en lisant presque intégralement l'œuvre de Balzac. Ses longues descriptions de lieux et de personnages peuvent rebuter de prime abord, mais on se prend vite à le suivre dans ses analyses. Un autre auteur, modèle de rigueur et de perfectionnisme dans l'expression des idées et des sentiments, c'est Gustave Flaubert. On peut, bien sûr, citer Marcel Proust, dont les analyses très fines explorent l'âme humaine, mais il n'est pas d'un accès facile et demande beaucoup de concentration.

[Yeva Agetuya]

Les nouvelles de Maupassant sont très pratiques pour apprendre le français du fait de la brièveté des textes.

[David Briand]

Merci infiniment pour toutes ces recommandations que j'accueille avec enthousiasme au sein de ma liste. Je profite de cette réponse pour vous poser une question qui me tourmente. Je crois pouvoir affirmer que ceci est correct: C'est une chose terrible QUE ce que vous me rapportez. Le QUE apparaît à bon droit - du moins, je le crois - après un nom commun. Cependant, est-ce correct QUE de dire - ou peut-être est-ce correct de dire -? Quels sont les usages que nous pouvons faire du QUE ? Sont-elles celles que requiert l'usage ou simplement un ajout stylistique qui peut s'avérer superfétatoire ?

[Leclerc92]

Il y a des situations où ce 'que" n'est pas superfétatoire et d'autres où il l'est.
Ainsi, dans votre premier exemple, dont je simplifie à dessein la structure pour n'en conserver que l'essentiel :
C'est une chose terrible que cela
Le "que" est obligatoire, ou bien il faut renverser la structure : Cela est une chose terrible.
En revanche, dans votre second exemple,le "que" est inutile, quoique possible et un peu précieux.

[David Briand]

Merci pour cette réponse,
Je sollicite votre aide pour un autre exemple qui me vient à l'esprit: c'est naturel QUE de faire ? C'est triste QUE de voir....;
Qu'en pensez-vous ?

[Yeva Agetuya]

C'est un peu ampoulé. Il vaut mieux dire : "Il est naturel de faire..."

[Leclerc92]

Oui, le "que" est correct mais superflu et serait ridicule dans un contexte non littéraire et affecté.