«Scritto a computer»

[Marco1971]

Spero, cortese Marco, che quanto lei ipotizza non si avveri mai: la nostra lingua sprofonderebbe ancora piú giú nel baratro.

Lo spero anch’io, ma non siamo noi a decidere...

[PersOnLine]

Usare "a computer" per indicare un testo dattiloscritto, in contrapposizione a manoscritto, non mi pare una cosa così condannabile: quand'era in auge macchina per scrivere, si diceva, giustamente, "a macchina" per indicare un qualsiasi scritto non scritto "a mano", oggi, invece si usa il computer, che si è imposto anche come naturale evoluzione della macchina per scrivere.

[Fausto Raso]

Usare "a computer" per indicare un testo dattiloscritto, in contrapposizione a manoscritto, non mi pare una cosa così condannabile: quand'era in auge macchina per scrivere, si diceva, giustamente, "a macchina" per indicare un qualsiasi scritto non scritto "a mano", oggi, invece si usa il computer, che si è imposto anche come naturale evoluzione della macchina per scrivere.

Condivido il suo ragionamento. Il DOP ha attestato, finalmente, computiere, potremmo dire, quindi, computierizzato.

[Marco1971]

Ma vogliamo smettere quest’abitudine assurda di dire computer? Calcolatore e elaboratore significano lo stesso, anche senza scomodare l’adattamento castellaniano computiere.

[Freelancer]

Usare "a computer" per indicare un testo dattiloscritto, in contrapposizione a manoscritto, non mi pare una cosa così condannabile: quand'era in auge macchina per scrivere, si diceva, giustamente, "a macchina" per indicare un qualsiasi scritto non scritto "a mano", oggi, invece si usa il computer, che si è imposto anche come naturale evoluzione della macchina per scrivere.

Secondo me non potrà che diffondersi, per analogia: scritto a macchina, a penna, a mano, in rete si legge anche a gesso (in minoranza rispetto a con il gesso). Probabilmente siamo in una fase di uso incipiente.

[Marco1971]

Certo: o si considera la lingua come un oggetto di plastica, o come un oggetto prezioso, da tutelare (e insisto, anche l’Accademia della Crusca parla di tutela della lingua, anche se..., ecc., e cosí non è vero che le lingue si tutelino da sé). Si può fare di tutto per incoraggiare un uso corretto o scorretto della lingua. Non ci sono né vincitori né vinti. Alla fine restano solo rovine.

[bubu7]

[P]er ora la locuzione *a computer è un errore di lingua [...].

Senza dubbio.

Io il dubbio ce l'avrei, caro Ladim, e lo giustificherei, in parte, proprio con le sue sottili, e condivisibili, precedenti considerazioni.
Con la diffusione del computer come mezzo di scrittura l'attenzione del parlante si sposta dal mezzo particolare a una generica forma di scrittura.

Entrano in gioco, come ricordava lei, non solo fattori di semplificazione ma anche psicologici che portano a una più o meno involontaria distinzione tra la presenza e l'assenza dell'articolo.

[Marco1971]

Sí, tutto vero, ma giustificare o spiegare il perché d’un fenomeno non basta a renderlo «corretto»: la correttezza deriva dall’uso ripetuto e maggioritario delle persone istruite. Per il momento, questo torno è largamente marginale rispetto a quello con l’articolo, e non si vede perché si dovrebbe a tutti i costi accelerare il cambiamento delle norme per puro gioco.

[Freelancer]

Ma lei pensa veramente che un giudizio di non totale disapprovazione possa accelerare il cambiamento della norma?

[Marco1971]

Certo che no. Che c’entra? Ho forse detto che il giudizio di un utente può accelerare il cambiamento delle norme? Siamo in un foro di discussione, tutto qui, ognuno dice quel che pensa.

Nessuno può guidare l’evoluzione della lingua, ma certo non fanno male, ogni tanto, consigli che riconducono a maggior disciplina.