è una ipotetica?

Spazio di discussione su questioni di carattere sintattico

Moderatore: Cruscanti

Avatara utente
bartolo
Interventi: 263
Iscritto in data: gio, 29 set 2005 17:04

è una ipotetica?

Intervento di bartolo » lun, 18 set 2006 9:40

Ho che fare con questa frase, ma non so analizzarla logicamente: «Con questo freddo si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo». Potrebbe, a vostro avviso, trattarsi di un'ipotetica (apodosi: «Con questo freddo si sopravvive»; protasi: «solo col riscaldamento acceso al massimo»)?

Aspetto con ansia, e ringrazio anticipatamente.

Avatara utente
Marco1971
Moderatore
Interventi: 9554
Iscritto in data: gio, 04 nov 2004 13:37

Intervento di Marco1971 » lun, 18 set 2006 13:44

Caro Bartolo, secondo me non può trattarsi d’un’ipotetica, perché questo tipo di proposizione è normalmente introdotto da se, qualora, nel caso che, ecc., o con ellissi, ma allora a indicare che è un’ipotetica ci sono i tempi ([se] fossi in te, non lo farei). Ma attendiamo altri pareri.

Avatara utente
Infarinato
Amministratore
Interventi: 3613
Iscritto in data: gio, 04 nov 2004 11:40
Info contatto:

Intervento di Infarinato » lun, 18 set 2006 14:05

Marco1971 ha scritto:Caro Bartolo, secondo me non può trattarsi d’un’ipotetica…
Secondo me, invece, può trattarsi d’una proposizione condizionale implicita, ma vado per esclusione…

Avatara utente
Marco1971
Moderatore
Interventi: 9554
Iscritto in data: gio, 04 nov 2004 13:37

Intervento di Marco1971 » lun, 18 set 2006 14:25

Ma io non riesco a vedere cosa s’ipotizzi nella frase in esame, la vedo come una causale: «con questo freddo» non è ipotesi, è realtà dalla quale consegue che bisogna tenere il riscaldamento acceso al massimo. Poiché fa [cosí] freddo, si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo. Non pare anche a voi?

Avatara utente
Infarinato
Amministratore
Interventi: 3613
Iscritto in data: gio, 04 nov 2004 11:40
Info contatto:

Intervento di Infarinato » lun, 18 set 2006 14:35

Marco1971 ha scritto:Ma io non riesco a vedere cosa s’ipotizzi nella frase in esame, la vedo come una causale: «con questo freddo» non è ipotesi, è realtà dalla quale consegue che bisogna tenere il riscaldamento acceso al massimo. Poiché fa [cosí] freddo, si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo.
Ma Bartolo la legge al contrario: «solo col [= «se si tiene il»] riscaldamento acceso al massimo, si [riesce a] sopravvive[re] con questo freddo»… :roll:

Avatara utente
Marco1971
Moderatore
Interventi: 9554
Iscritto in data: gio, 04 nov 2004 13:37

Intervento di Marco1971 » lun, 18 set 2006 15:11

Ah, sí, certo. Tratto in inganno io fui... :(

Avatara utente
bubu7
Interventi: 1453
Iscritto in data: gio, 01 dic 2005 15:53
Località: Roma
Info contatto:

Intervento di bubu7 » lun, 18 set 2006 15:36

Infarinato ha scritto: Secondo me, invece, può trattarsi d’una proposizione condizionale implicita, ma vado per esclusione…
Più precisamente, si tratta di un periodo ipotetico. La proposizione condizionale ne è solo una parte (la protasi).
Poi, più che di proposizione implicita, parlerei di proposizione ellittica... come ha successivamente esplicitato lo stesso Infarinato.

Avatara utente
Infarinato
Amministratore
Interventi: 3613
Iscritto in data: gio, 04 nov 2004 11:40
Info contatto:

Intervento di Infarinato » lun, 18 set 2006 16:06

bubu7 ha scritto:Più precisamente, si tratta di un periodo ipotetico. La proposizione condizionale ne è solo una parte (la protasi).
E infatti a quella mi riferivo (spero non penserà mi manchino sí basilari nozioni di sintassi del periodo).
bubu7 ha scritto:Poi, più che di proposizione implicita, parlerei di proposizione ellittica...
Io invece parlerei proprio di proposizione implicita, ché qui non manca nulla (come invece accade in certe protasi dove è omesso un se), ma è una proposizione in cui bisogna «esplicitare» il con e che non si può semplicemente «integrare» per volgerla a un modo finito (AMMA).

Avatara utente
bartolo
Interventi: 263
Iscritto in data: gio, 29 set 2005 17:04

Intervento di bartolo » lun, 18 set 2006 16:25

Grazie a tutti.

Avatara utente
bubu7
Interventi: 1453
Iscritto in data: gio, 01 dic 2005 15:53
Località: Roma
Info contatto:

Intervento di bubu7 » lun, 18 set 2006 16:30

Infarinato ha scritto: (spero non penserà mi manchino sí basilari nozioni di sintassi del periodo).
Non mi ha mai sfiorato codesto pensiero. :wink:
Siccome la domanda era sull'ipotetica (= periodo ipotetico) e nella citazione del suo intervento si fermava a quella parola, ho voluto solo fare una precisazione.
Infarinato ha scritto:
bubu7 ha scritto:Poi, più che di proposizione implicita, parlerei di proposizione ellittica...
Io invece parlerei proprio di proposizione implicita, ché qui non manca nulla (come invece accade in certe protasi dove è omesso un se), ma è una proposizione in cui bisogna «esplicitare» il con e che non si può semplicemente «integrare» per volgerla a un modo finito (AMMA).
Sì, ma per condizionali implicite s'intendono quelle in cui vengono usate le forme nominali del verbo...

enigmista
Interventi: 8
Iscritto in data: dom, 10 set 2006 18:02

Intervento di enigmista » mer, 20 set 2006 0:38

nonostante non conosca la materia posso provare a dare un mio parere

protasi: con questo freddo
protasi: solo con il riscaldamento al massimo
apodosi: si sopravvive

è possibile che sia così?

so che persone esperte hanno dato una versione diversa
ma volevo confrontarmi pur essendo a conoscenza di non essere all'altezza degli altri pareri

Avatara utente
Infarinato
Amministratore
Interventi: 3613
Iscritto in data: gio, 04 nov 2004 11:40
Info contatto:

Intervento di Infarinato » mer, 20 set 2006 9:07

enigmista ha scritto:nonostante non conosca la materia posso provare a dare un mio parere

protasi: con questo freddo
protasi: solo con il riscaldamento al massimo
apodosi: si sopravvive

è possibile che sia così?
Sí, tranne che per «con questo freddo», che non è una protasi (di quale periodo ipotetico, poi?), ma semmai una causale o, piú semplicemente, un complemento di causa. ;)

Avatara utente
bubu7
Interventi: 1453
Iscritto in data: gio, 01 dic 2005 15:53
Località: Roma
Info contatto:

Intervento di bubu7 » mer, 20 set 2006 10:15

Infarinato ha scritto: ... o, piú semplicemente...
... più correttamente... :wink:

Avatara utente
bartolo
Interventi: 263
Iscritto in data: gio, 29 set 2005 17:04

Intervento di bartolo » mer, 20 set 2006 12:44

Ergo, posso dire di aver più o meno visto giusto fin dall'inizio? Grazie ancora, ottimi Cruscanti!

Ladim
Interventi: 216
Iscritto in data: lun, 08 nov 2004 15:36

Re: è una ipotetica?

Intervento di Ladim » mer, 20 set 2006 13:56

bartolo ha scritto:«Con questo freddo si sopravvive solo col riscaldamento acceso al massimo».
Per dire la mia: non vedrei alcun valore di 'ipoteticità'. Semmai di 'limitazione'. Lei analizza il periodo come se fosse complesso, perché vede in quell'«acceso» un predicato verbale: e se invece analizzasse il Suo esempio come frase semplice? «Col riscaldamento» verrebbe a svolgere la pacifica (e qui più coerente) funzione di un complemento (di «limitazione»), e «acceso al massimo [grado]» diverrebbe un'espansione ulteriore del sostantivo («riscaldamento») del complemento (per cui il participio andrebbe letto come 'aggettivo', un 'deverbale' ormai 'lessicalizzato' da tempo etc.)...

Intervieni

Chi c’è in linea

Utenti presenti in questa sezione: Bing [Bot] e 1 ospite