«La giurisprudenza riteneva che vi potesse essere risarcimento ove sussistesse / fosse sussistito…»

[Waved94]

Buongiorno, ho un dubbio che non mi ha fatto dormire, potreste gentilmente dirmi quali tra queste è corretta?
"La giurisprudenza (15 anni fa) riteneva che vi potesse essere risarcimento del danno solo ove sussistesse un rapporto di causalità tra intervento e peggioramento delle condizioni di salute"
"La giurisprudenza riteneva vi potesse essere risarcimento del danno solo ove fosse sussistito un rapporto di causalità..."

[lorenzos]

Secondo me vanno bene entrambe.

[GFR]

Anche per me si può usare sia il congiuntivo imperfetto sia il trapassato.
Il trapassato però esprime il concetto che «... un rapporto di causalità tra intervento e ...» è anteriore al pronunciamento della giurisprudenza.

[Waved94]

Grazie mille

[Dario G]

Il trapassato esprime anteriorità rispetto non alla posizione della giurisprudenza ma alla possibilità di risarcimento del danno, necessariamente successiva all’aggravamento delle condizioni di salute.
Peraltro, a mio parere, è corretto anche l’uso dell’imperfetto, poiché l’esistenza di una relazione (causale, logica, ecc.) tra due eventi prescinde concettualmente dal momento in cui gli stessi si sono realizzati.
Posso, dunque, affermare che «sussiste» un rapporto tra x e y anche se x e y si sono verificati anni addietro rispetto al momento dell’enunciazione.
Nella frase citata il verbo sussistere, all’imperfetto, assume una valenza prettamente tecnico-giuridica (equivale a «risultasse»), mentre al trapassato marca il rapporto cronologico tra nesso causale e diritto al risarcimento.