«Rootkit»

[Marco1971]

Che dite di occultatore?

[Incarcato]

Il contesto o la definizione, svp...

[Infarinato]

…la definizione, svp...

Questa.

Direi che occultatore rende bene il significato con cui il termine è oggi piú comunemente impiegato.

[Freelancer]

Sebbene, come Bruno Migliorini ci ha spiegato, da ogni verbo della prima coniugazione si possa sempre creare senza problema alcuno il nome dell'agente, ho la sensazione (non suffragata da nessuna indagine ancora) che a seconda del tipo di verbo, della storia del suo uso ecc., si senta l'agente più adatto a descrivere una persona o una cosa. O entrambi, certo. Ma c'è un criterio?
Si pensi, ad esempio, ad acceleratore ed evidenziatore, non penseremmo mai di associarli a una persona, direi. O al contrario, a diffamatore.
Analogamente, mi viene immediato associare occultatore (come sostantivo) a una persona, ma non a un oggetto. (In rete ci sono esempi di occultatore come aggettivo, in ambito scientifico.)

[Marco1971]

Riporto solo l’ultima frase, visto che lei possiede la GGIC (vol. III, 6.2, p. 494) e può leggere il resto:

Concludiamo che -tore è un unico suffisso con il tratto [umano] non specificato.

A ogni modo il passaggio dall’animato al non animato o viceversa mi sembra piuttosto agevole (ricordiamo che dall’aggettivo latino femminile pictrix [natura pictrix] si fece poi la pittrice). L’importante è l’azione compiuta; che la compia un essere umano o un oggetto è assai secondario, credo.