"Agroturismo"

[Fausto Raso]

Il linguista del “Corriere della Sera” in rete è incorso, ancora una volta, in un madornale errore.
Ecco cosa risponde a un lettore circa il plurale di “agriturismo”. Da far rabbrividire!

plurali
Caro professore, potrebbe chiarirmi le regole per comporre il plurale delle parole composte? Ad esempio, è corretto dire "agriturismi"? Se non ricordo male vi era una regola fissa con delle eccezioni. Grazie!
-----------------
La casistica dei comportamenti regolari è molto complessa, dipende dal fatto che un nome composto sia formato da due nomi (di genere simile o diverso) da un nome più aggettivo, da un aggettivo più nome, da due aggettivi e così via. Per non sbagliare è siffuciente consultare un buon dizionario che dà la forma plurale esatta. Nel caso di "agroturismo", la parola (non presente nei dizionari) è formata da una'abbraviazione (agro) che resterà invariata e da un nome che muta in plurale: agroturismi.

[Marco1971]

A parte che tutti sanno che la parola, presente in tutti i dizionari, è agriturismo, ci sono ben quattro refusi. E che significa «la casistica dei comportamenti regolari è molto complessa»? Appollingo, appollingo...

[Brazilian dude]

Scusatemi se vi sembra troppo irreverente questo mio intervento, ma che cosa guadagnate criticando tanto spesso quel signore, sia lui linguista o no, competente o no? Che cosa volete provare? Qual è il vostro proposito? Non potete semplicemente menzionare gli errori senza dire da chi provengono?

[Fausto Raso]

Gentlile Brazilian dude, personalmente non voglio provare o dimostrare nulla. VORREI che il titolare di una rubrica di lingua (professore universitario) desse "informazioni" precise, non, molto spesso, imprecise o, addirittura, ERRATE.

[Brazilian dude]

Allora scriva al giornale con tutte le sue prove. Qui probabilmente non le vedrà nessuno.

[Bue]

Per una volta concordo con Brazilian. Perche' non aprite il filone "Errori di De Rienzo e Beccaria", in cui il nostro fustigatore aggiorna quotidianamente la lista degli errori e qualcun altro si preoccupa di commentare col solito "signora mia dove andremo a finire"?

[Incarcato]

Bue, però è anche vero che se una rubrica linguistica deve consigliare per il meglio e risolvere i dubbi dei lettori, dovrebbe sforzarsi un po' di piú. Non concordi?
(E rispondere di consultare i dizionari è un po' troppo comodo.)

[Fausto Raso]

Allora scriva al giornale con tutte le sue prove. Qui probabilmente non le vedrà nessuno.

Sempre fatto, cortese amico.

Insisto, comunque, trovo inammissibile che una rubrica di lingua divulghi certi "orrori".

[Federico]

Povero, probabilmente è pagato una miseria per quel lavoro, e giustamente non vorrà perderci troppo tempo, e andando di fretta ovviamente si commettono molti errori che altrimenti si eviterebbero; bisogna lamentarsi col Corriere, o trovare un modo per fare cattiva pubblicità alla rubrica perché i suoi frequentatori si arrabbino e chiedano un servizio migliore; finché a loro va bene cosí (perché si accontentano di poco e non si accorgono degli errori, mentre delle imprecisioni se ne infischiano), c'è poco da fare.
Non so però quanto ne valga la pena.

[methao_donor]

Povero, probabilmente è pagato una miseria per quel lavoro, e giustamente non vorrà perderci troppo tempo

Questo è possibile e, per carità, affatto lecito.
Comunque sia, di là da questioni di stipendio e di fretta, io sono dell'avviso che se non si ha intenzione di fare qualcosa con serietà e precisione, si potrebbe cedere il passo a altri che magari potrebbero offrire qualcosa di più.
Evito qui commenti e dietrologie sul perché non venga fatto, perché ancor più che di scarso gusto trovo ridicolo dibattere circa le motivazioni e le intenzioni di una persona che nemmeno conosco.
Se però non mi permetto di suggerire un'analisi di coscienza al famigerato linguista, una breve analisi sulla sua professionalità sì.
Detto questo... per una volta concordo col Bue. Non mi pare che questo filone abbia una qualsivoglia utilità, né presenti alcuno spunto costruttivo.

[Incarcato]

Methao_donor dixit:

Non mi pare che questo filone abbia una qualsivoglia utilità, né presenti alcuno spunto costruttivo.

Per forza, siamo ancora nella pars destruens...