Quali pronunce errate non riuscite a correggere?

[Ivan92]

Direi in quasi tutti: basti il DⁱPI. ;)

La ringrazio. Noto che ci sono due Umbrie!

Fonologicamente, due primari; foneticamente, un secondario e un primario (in quest’ordine: la prominenza è sempre a fine frase).

Questa distinzione vale soltanto teoricamente? Quando pronuncio il sintagma in questione —nel parlato, s'intende, e non a casa davanti a uno specchio— mi par di sentire sempre un accento secondario su -dóp- e su -lèt-, mai uno primario.

[Infarinato]

Fonologicamente, due primari; foneticamente, un secondario e un primario (in quest’ordine: la prominenza è sempre a fine frase).

Questa distinzione vale soltanto teoricamente? Quando pronuncio il sintagma in questione […] mi par di sentire sempre un accento secondario su -dóp- e su -lèt-, mai uno primario.

Non è esattamente ciò che ho scritto (a parte il fatto che in doppia vu [normalmente] non c’è nemmeno un secondario sulla /o/)?

Fonologicamente, l’accento secondario in italiano non esiste.

[Ivan92]

Non è esattamente ciò che ho scritto?

Ops...

In doppia vu [normalmente] non c’è nemmeno un secondario sulla /o/.

Ora che ci faccio caso, ha ragione.

Fonologicamente, l’accento secondario in italiano non esiste.

La ringrazio del rimando.

[andrea scoppa]

Fuori tema

Aggiungo il raddoppiamento dell'approssimante palatale in sillaba postonica: /ʤe'nnajjo/, /'bujjo/, /te'lajjo/.

Forse perché è sentito come un esito «non locale», toscaneggiante?

Sono vere entrambe le cose: la maggior parte dei dialetti mediani non ha /ʎ/ [ʎ(ʎ)], che è l’esito toscano di -LI̯- latino, che in quei dialetti ha dato invece [j(j)].

Lasciando in disparte che non riesco a percepire la differenza tra [j] e [ʎ] —da bimbo scrivevo *paglio e *schermaia—, non s'era ipotizzato che /j/ fosse già autogeminante nel latino classico?

[Carnby]

Fuori tema

…non s'era ipotizzato che /j/ fosse già autogeminante nel latino classico?

Sì, ma la distribuzione di /j/[jj] del latino classico non corrisponde esattamente a quella attuale dei dialetti mediani (Rohlfs al proposito appare piuttosto sbrigativo nella trattazione).

[Infarinato]

Fuori tema

[L]a distribuzione di /j/[jj] del latino classico non corrisponde esattamente a quella attuale dei dialetti mediani (Rohlfs al proposito appare piuttosto sbrigativo nella trattazione).

Piú banalmente: l’esito regolare di -I̯- [ıj] in toscano/italiano è [ʤ(ː)ʤ] (maggio, maggiore, peggio), che è confluito con quello di -DI̯/DE̯- (oggi, raggio, seggio), laddove quest’ultimo non abbia dato [ʣ(ː)ʣ] (mèzzo, rozzo —posconsonanticamente, sempre [ʣ]: verza, orzo, pranzo).