Pagina 2 di 2
[FT] «Esperanto»
Inviato: dom, 30 ago 2015 10:00
di Infarinato
Millermann ha scritto:Pugnator ha scritto:Comunque riguardo a lingua esperanto dovremmo quindi considerare l'aggettivo "esperanto" come un aggettivo indeclinabile?
Stando al
Wikizionario, sí.

Invece,
WordReference presenta anche le forme flesse, pur affermando nella stessa pagina che è invariabile!

Cerchiamo di citare fonti un pochino piú autorevoli, per favore,
come ho fatto io nel
mio primo intervento di questo filone.
Lo rifaccio in maniera piú esplicita.
Sforziamoci in generale di leggere
per intero gl’interventi altrui, evitando cosí il protrarsi d’inutili fuori tema. Grazie.
Re: [FT] «Esperanto»
Inviato: dom, 30 ago 2015 12:22
di Millermann
Infarinato ha scritto:Sforziamoci in generale di leggere
per intero gl’interventi altrui, evitando cosí il protrarsi d’inutili fuori tema. Grazie.
Sul fuori tema ha ragione, e mi scuso.

Il filone, però, lo avevo letto, e non ho citato il Treccani proprio perché lo aveva già fatto lei. Le fonti che ho citato, certo meno autorevoli, sono comunque molto consultate, anche a livello internazionale, e per questo mi sembravano delle curiosità degne di nota.
Per tornare in tema:
Carnby ha scritto:In effetti io chiamo le immagini
bitmap («mappa di bit»)
immagini matriciali, per differenziarle da quelle
vettoriali.
La contrapposizione
immagine vettoriale/matriciale mi sembra davvero indovinata, e mi piace molto, cosí come il
punto di matrice proposto da DMW!

Re: Ancora su «pixel»
Inviato: lun, 16 set 2019 8:30
di G. M.
Un'idea venutami ieri sera...
Immele è una bella idea, ma ha il "problema" che, come forme e suoni, non richiama molto il termine inglese, mentre in molte lingue s'è scelta la via dell'adattamento. E se anziché
imm- per "immagine" usassimo l'elemento
pitto- di
pittogramma,
pittografia, e facessimo quindi un
pittèle? «Lo schermo è fatto di
pixel...» «Lo schermo è fatto di pitteli...» Ditemi che ne pensate.
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: lun, 16 set 2019 22:35
di marcocurreli
Io concordo su punto immagine.
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: gio, 17 ott 2019 16:44
di G.B.
marcocurreli ha scritto: lun, 16 set 2019 22:35
Io concordo su
punto immagine.
Concordo anch'io su
punto immagine/
puntimmagine o anche
punto d'immagine.
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: gio, 17 ott 2019 22:44
di G.B.
Segnalo anche il deprecabile uso di
pixellare , in vece del semplice
oscurare.
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: ven, 18 ott 2019 8:50
di Carnby
Pixellare non significa ‘oscurare’, ma ‘sgranare’.
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: ven, 18 ott 2019 9:49
di G.B.
Carnby ha scritto: ven, 18 ott 2019 8:50
Pixellare non significa ‘oscurare‘, ma ‘sgranare’.
Non ho affatto detto che significa letteralmente 'oscurare'. Ho detto che ne fa deprecabilmente le veci, nel caso di espressioni quali, ad esempio, «
pixellare i volti», ovvero «
oscurare i volti».
Saluti
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: ven, 18 ott 2019 17:43
di Ferdinand Bardamu
Va bene, ma oscurare, come ha notato Carnby, è un iperonimo di pixellare. Sono d’accordo con lei, però, che nel caso, ad esempio, si voglia dire che i volti in una foto sono stati resi irriconoscibili per ragioni di riservatezza, non è necessario specificare il modo in cui si è proceduto al travisamento, bastando oscurare.
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: mer, 26 lug 2023 21:25
di 12xu
Carnby ha scritto: ven, 18 ott 2019 8:50
Pixellare non significa ‘oscurare’, ma ‘sgranare’.
A mio parere, il traducente potrebbe benissimo passare da qui. Visto che
sgranato è ampiamente accettato come traducente di «pixelated»,
granulo (grafico) potrebbe essere una valida traduzione per «pixel».
Aggiungo però che il problema è estendere il traducente all'unità di misura della risoluzione delle fotocamere digitali. A questo proposito segnalo l'esistenza di «
pel», che seppur non del tutto strutturalmente italiano, lo è più di «pixel».
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: mer, 26 lug 2023 21:55
di Carnby
12xu ha scritto: mer, 26 lug 2023 21:25
Aggiungo però che il problema è estendere il traducente all'unità di misura della risoluzione delle fotocamere digitali. A questo proposito segnalo l'esistenza di «
pel», che seppur non del tutto strutturalmente italiano, lo è più di «pixel».
Effettivamente
pel sarebbe già un passo avanti (e
pele sarebbe ancora meglio).
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: mer, 26 lug 2023 22:06
di Millermann
Naturalmente
pixel sta a *
pittele come
pel sta a *
pele (Carnby mi ha preceduto di un...
pel 
).
Ma per
pixellare come facciamo? *
[S]pel[l]are?

Re: Ancora su «pixel»
Inviato: ven, 29 mag 2026 19:55
di Daphnókomos
Sabatini-Coletti, s.v. «punto
1» (sott. mia):
7 Nel l. scientifico e tecnico, il vocabolo sviluppa, in una pluralità di accezioni, il sign. di "posizione" connesso all'idea intuitiva di punto. In partic. in marina, posizione geografica di una nave in un dato momento, individuata dalle coordinate geografiche (latitudine e longitudine) e detta anche punto vero, punto nave; in aeronautica, posizione individuata dalle coordinate geografiche a cui si aggiunge l'indicazione della quota, detta propr. punto aereo; in informatica, unità grafica di base SIN pixel
Nuovo Inglese Tecnico e Scientifico Zanichelli:
pixel n Elet pixel m, elemento m di immagine, punto m grafico
pixel map Elet mappa di pixel
pixel matrix Elet matrice di pixel, griglia di pixel
pixel size Elet grandezza del punto
pixels per inch Elet, Metr (ppi) pixel per pollice
Re: Ancora su «pixel»
Inviato: sab, 30 mag 2026 13:37
di brg
L'associazione tra il "punto grafico", o
pixel, ed il "punto tipografico" è ovvia e storicamente, se per storia intendiamo venti o trent'anni fa, attestata. È il reperto di un epoca, quando ancora si traduceva a senso e non parola per parola.
1986: "[…] modo grafico in alta e media risoluzione, rispettivamente con 640 x 400 e 640 x 200 punti".
1993: "può arrivare a 1680x1280 punti immagine".
1997: "con risoluzione 1024x768 punti".
1998: "alla massima risoluzione di 1600x1200 punti".
1999: "caratteri di 5x7 o 5x10 punti".
2010: "alla risoluzione di 1.366x768 punti".