Cruscate

Per quanto riguarda la domanda del giornalista «[q]uante sono le persone in smart [working]?», non sarebbe apparsa meno breve o pertinente se, invece, fosse stata formulata cosí: «Quante sono le persone [che lavorano] in remoto?»; il contesto avrebbe fatto la sua parte nel sottintendere la quadra, esattamente come nel caso opposto.

G.B. ha scritto: ↑mar, 23 giu 2020 20:38 Non ritiene agilizzabile abbastanza trasparente?

Non saprei... lavoro agile potrebbe non essere (ancora?) chiaro alla popolazione generale in questa particolare accezione; mentre penso che quasi tutti oggi capiscano da remoto. La mia comunque non era una bocciatura.

Tutto sommato, dopo oltre sei mesi di lavoro agile, trovo questo termine quello più calzante e che risponde anche ai commenti raccolti dai colleghi: si lavora di più, si lavora meglio perché senza interruzioni, più riposati perché non si fa un'ora di viaggio da pendolari, più motivati perché a proprio agio, etc. Insomma, l'idea è proprio di agilità nello svolgere le mansioni ordinarie.
Da remoto è corretto dal punto di vista tecnico, ma non riesco proprio a pensarlo, perché mi evoca distanze eccessive nella stragrande maggioranza dei casi, e soprattutto perché i colleghi in videoconferenza non riesco a percepirli come "remoti".
Su smart nemmeno mi pronuncio: interiorizzai il termine ai corsi di inglese delle elementari nell'accezione di "elegante", e quindi il mio cervello si rifiuta di associarlo al concetto di lavoro da casa; sono due universi che non entrano in contatto, a dispetto della pretesa maggior precisione e univocità dei termini anglosassoni.

Io provo una sorta di depressione ogniqualvolta... Mi sento oppresso dall'anglo dominio e noi qua che tentiamo di pseudo-liberarcene. Comunque, preferisco un calco a quegli orripilanti ibridi tipo "smartabile". La "pecca" sta nella scarsa economia linguistica di certi aggettivi composti. Se si vuol ovviare, come suggerivano sopra, allora meglio parafrasare estesamente.