Spazio di discussione sulla lingua italiana / Discussion board on the Italian language
https://www.achyra.org/cruscate/
È vero: richiederà un intervento nella base dei dati ma si tratta di una correzione da fare.Infarinato ha scritto:è e e’ sono accorpati alla voce e
Speriamo di implementare funzioni di ricerca avanzate nelle prossime versioni del sito: per ora, abbiamo adottato una funzione di completamento automatico che riteniamo piú comoda e utile.PersOnLine ha scritto:Mi permetto di suggerire anche la ricerca coi caratteri giolli
Quei pedici verticali a inizio trascrizione fonetica sono forse gli accenti semiforti o secondari descritti nella introduzione, alla pagina 8? Perché il carattere non è esattamente lo stesso, ma nella introduzione non trovo nessuna occorrenza di quel simbolo e, inoltre, mi sembra improbabile siano davvero accenti secondari, trattandosi semmai di accenti forti/primari.sono
(io, loro/essi) ˌsono; ˌsɔno; son, ↓so*, ↓sɔ* (cfr. so’) • ~ io sonoˈio; sɔn-, ↓sɔˈio, ↑soˈnio, ~ partiti sonoparˈtiti; sɔno-, ↓sopp-, ↓sɔpp-, somp- [T o/ɔ, UMLR ɔ/o]
◆ (suono) ˈsɔno, -wɔ-
quindi nel caso di «sono» Canepari ci informa che la pronuncia moderna è [ˌsono] e quella solamente tollerata è [ˌsɔno], assieme a [son] (aggiungo un sottoquesito: perché mai sarebbe tollerabile l'omissione indistinta della <o> al termine di <sono>, come in [son]?)? Da romano ho sempre pronunciato (erroneamente) [ˌsɔno]«[l]a prima (o, talora, unica) pronuncia indicata è quella definita «moderna», la piú consigliabile oggi, ma è sempre indicata (dopo « . ») l'eventuale pronuncia «tradizionale», quella piú consigliata in passato. Vengono fornite anche la pronuncia «accettabile» (dopo « , »), leggermente meno consigliabile (ma ugualmente utilizzabile) e quella «tollerata» (dopo « ; »), che è, però, meno consigliabile, soprattutto per un uso professionale della voce».
E invece si tratta proprio di accenti secondari, ché in italiano una forma verbale come sono normalmente non si trova «in tonía», cioè in fin d’enunciato, sotto accento primario (diversamente che, e.g., in sardo). Stesso discorso per hanno.Canape lasco ctonio ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 14:08 Quei pedici verticali a inizio trascrizione fonetica sono forse gli accenti semiforti o secondari descritti nella introduzione, alla pagina 8? Perché il carattere non è esattamente lo stesso, ma nella introduzione non trovo nessuna occorrenza di quel simbolo e, inoltre, mi sembra improbabile siano davvero accenti secondari, trattandosi semmai di accenti forti/primari.
Sí, /so̩no/ [ˌsoˑno] (in isolamento, /so̍no/ [ˈsoːno]) è la pronuncia moderna e tradizionale, che —vale ricordarlo— è quella del DOP e l’unica riportata dalla stragrande maggioranza dei dizionari italiani (la pronuncia cosiddetta moderna è un’invenzione canepariana: ragionevole e ben meditata, ma pur sempre un’invenzione).Canape lasco ctonio ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 14:08 [Q]uindi nel caso di «sono» Canepari ci informa che la pronuncia moderna è [ˌsono] e quella solamente tollerata è [ˌsɔno], assieme a [son] (aggiungo un sottoquesito: perché mai sarebbe tollerabile l'omissione indistinta della <o> al termine di <sono>, come in [son]?)?
Mi aiuta a capire? Da quel che ha scritto evinco che «sono» non abbia alcun accento primario ma solo secondario, e che ciò dipenda dalla sua posizione nell’enunciato. Perché? Se mi propone una lettura che mi aiuti a intuire la ratio dietro La ringrazio.Infarinato ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 16:42E invece si tratta proprio di accenti secondari, ché in italiano una forma verbale come sono normalmente non si trova «in tonía», cioè in fin d’enunciato, sotto accento primario (diversamente che, e.g., in sardo). Stesso discorso per hanno.Canape lasco ctonio ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 14:08 Quei pedici verticali a inizio trascrizione fonetica sono forse gli accenti semiforti o secondari descritti nella introduzione, alla pagina 8? Perché il carattere non è esattamente lo stesso, ma nella introduzione non trovo nessuna occorrenza di quel simbolo e, inoltre, mi sembra improbabile siano davvero accenti secondari, trattandosi semmai di accenti forti/primari.
Quella tra quadre è trascrizione fonetica, giusto? Ed è sempre priva di segni diacritici? Mentre quella tra barre oblique è fonemica/fonematica/fonologica, con caratteri IPA? E cosa si intende per «isolamento» in questo caso?/so̩no/ [ˌsoˑno] (in isolamento, /so̍no/ [ˈsoːno])
MªPI dello stesso Canepàri.Canape lasco ctonio ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 16:58 Mi aiuta a capire? Da quel che ha scritto evinco che «sono» non abbia alcun accento primario ma solo secondario, e che ciò dipenda dalla sua posizione nell’enunciato. Perché? Se mi propone una lettura che mi aiuti a intuire la ratio dietro La ringrazio.
Comunque, ho scritto «normalmente» (e il DⁱPI fa bene a sottolineare la cosa) —normalmente, ma non sempre, e.g.: ˌSono i tuoi? [Lo] ˈsono.Canape lasco ctonio ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 16:58Quella tra quadre è trascrizione fonetica, giusto? Ed è sempre priva di segni diacritici? Mentre quella tra barre oblique è fonemica/fonematica/fonologica, con caratteri IPA? E cosa si intende per «isolamento» in questo caso?
), anche se non sono sempre gli stessi della trascrizione fonematica;Bene! Mi auguro che Canepari nello spiegare sia più lineare che non nella scelta dei simbolismi, perché quelli adottati per distinguere la correttezza delle pronunce, costituiti da differente punteggiatura separatrice e premonitrice («.», «;», e «,»), sono davvero poco pratici
Sono stato poco chiaro: mi riferivo alle vocali/consonanti, non a segni diacritici frapposti tra vocali/consonanti. Ci sono anche nella trascrizione fonetica?Infarinato ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 16:42I segni diacritici ci sono (ingrandisca il testo!
No, si tratta di un semplice accento secondario sottoscritto, ché, sull’esempio del Muljačić (e di pochi altri, in verità), nelle sole trascrizioni fonematiche soprascrivo l’accento primario alla vocale interessata (e sottoscrivo quello secondario) anziché preporlo all’intera sillaba, sostanzialmente per non correre il rischio di suggerire una scansione sillabica, che [in italiano] non ha valore fonematico/distintivo.Canape lasco ctonio ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 18:16Le ho chiesto prima se quella fonemica fosse in IPA perché vedo che Lei ha usato la «o̩», mentre tra le varie vocali IPA ritrovo la «o̞» (vocale [posteriore] media [arrotondata]). Quella da Lei usata cos'è? Una semichiusa? Trovo la risposta a questo nella introduzione al DiPI di Canepari o nel MaPI?
Interessante, grazie! Certo che se i simbolismi differiscono da linguista a linguista capirsi diviene piuttosto impegnativo.Infarinato ha scritto: ↑sab, 27 nov 2021 18:37 No, si tratta di un semplice accento secondario sottoscritto, ché, sull’esempio del Muljačić (e di pochi altri, in verità), nelle sole trascrizioni fonematiche soprascrivo l’accento primario alla vocale interessata (e sottoscrivo quello secondario) anziché preporlo all’intera sillaba, sostanzialmente per non correre il rischio di suggerire una scansione sillabica, che [in italiano] non ha valore fonematico/distintivo.
Non dico di finire tutti in gelidi e talvolta limitanti ISO, ma una via di mezzo... 
Avrei voluto farLe questo appunto, ma poi ho pensato non fosse opportuno fingere di averci pensato.L’appunto che mi doveva fare era in realtà un altro: prima avrei fatto meglio a scrivere /so̍no/ [ˌsoˑno, ˈsoːno], ché —almeno a detta della maggior parte dei fonetisti— in italiano l’accento secondario non ha una funzione distintiva. Mi sono lasciato forviare dalla trascrizione del Canepàri, dimenticando che i dizionari di pronuncia usano normalmente una trascrizione fonetica larga piuttosto che una vera trascrizione fonematica…
Buona serata.