Cruscate

Dal solito Garzanti Linguistica:

Wilfing

(fam. inform.) il navigare in rete senza uno scopo preciso, il perdersi in rete (passando da un sito all’altro fino a dimenticare che cosa si stava cercando)

Da What was I Looking For?, che cosa stavo cercando?

Non seguiremo queste vacue vie. Ci basta snavigazione, sfruttando il doppio senso di s-.

Mi pare più che sufficiente una navigata.

Mi scusi se dissento, ma navigata esprime il solo concetto di ‘navigazione in rete’, non quel che vorrebbe dire wilfing...

Tanto per scherzare. E se dicessimo sretare?

Marco1971 ha scritto:Dal solito Garzanti Linguistica:

Wilfing

(fam. inform.) il navigare in rete senza uno scopo preciso, il perdersi in rete (passando da un sito all’altro fino a dimenticare che cosa si stava cercando)

Da What was I Looking For?, che cosa stavo cercando?

Non seguiremo queste vacue vie. Ci basta snavigazione, sfruttando il doppio senso di s-.

Ma perché non dice semplicemente andare a zonzo per la rete?

Freelancer ha scritto:Ma perché non dice semplicemente andare a zonzo per la rete?

Perché, caro Roberto, andare a zonzo per la rete è uno dei molti sinonimi di navigare in rete, e siamo al punto di prima, non c’è quel senso d’inutilità presente nella definizione riportata. Con s- si negherebbe quasi la navigazione (legare/slegare, ragionare/sragionare, ecc.).

Dissento. Se le parole hanno ancora un senso, chi naviga - letteralmente o metaforicamente - segue un certo percorso; se invece non ha una meta precisa e solo passa il tempo, allora, per l'appunto, va a zonzo.

D’accordo. Per me va benissimo. Ma crede che wilfing non correrà di bocca in bocca e che non finirà nei vocabolari?

Certamente ci sarà chi si farà incantare da questa parola o semplicemente seguirà la moda. Quale sarà l'eventuale resistenza di questo termine lo vedremo nel corso del tempo.

Comunque abbiamo già sviscerato questo argomento: a mio parere il modo migliore di contrastare queste tendenze è sottolineare l'esistenza di parole o sintagmi già esistenti quando convoglino perfettamente il senso originale, e usarli, anziché seguire la strada della coniazione a ogni costo del neologismo "equivalente".

Sono d’accordo con lei, ma fino a un certo punto: come lei sa, bisogna tener conto anche della connotazione delle parole, e wilfing mostra una tecnicità che andare a zonzo per la rete non ha. Di qui una coniazione di pari registro, coniazione tutto fuorché appariscente e che segue i meccanismi piú diffusi e naturali della lingua.

P.S. Segnalo la proposta dell’Office québécois de la langue française: naviguerrance (composto di ‘naviga[re]’ e ‘erranza’).

Povero me, avremmo dunque una triplice gradazione: navigazione, surfing e wilfing? Già trovavo eccessivo usare due parole diverse (a prescindere dai prestiti)!

Federico ha scritto:Povero me...

Poeriannói!

Visto che siamo in tempo di vacanze e un po' di svago è consentito, anzi è obbligatorio, perché non dire: reteggiare?

CarloB ha scritto:Visto che siamo in tempo di vacanze e un po' di svago è consentito, anzi è obbligatorio, perché non dire: reteggiare?

Ci sarebbero mille possibilità, e, dal momento che una fra le mille prende piede nell’uso generale, io son contento e l’adotto anche se non è linguisticamente la migliore possibile. Non vedo però sottinteso in reteggiare il concetto di ‘erranza’ e di ‘inutilità’, che invece sarebbe nella mia proposta iniziale snavigare.