Cruscate

Quando si citano termini o espressioni straniere, bisognerebbe trascriverli in modo esatto, e non riservare questo trattamento ai soli anglismi ma almeno a tutte le lingue che usano l’alfabeto latino. So che la tastiera italiana non rende facile la digitazione di alcuni diacritici, ma il caso di *vis a vis /visa'vis/ invece di vis-à-vis /viza'vi/ si presta al sorriso: «vite ha vite».

Procedo con un esempio concreto. Dopo aver tessuto le lodi, quanto a contenuto, del già citato libro di Gian Luigi Beccaria, devo ammettere (non ho finito di leggere, sono a pagina 140 e ce n’è 358) di essere alquanto sconcertato non solo dal numero non esiguo di ovvi refusi (come quello di pagina 119: «Quando non sono necessari occorrere evitare termini di bassa comprensibilità...» o quel «pur’essa» a pagina 116) ma dall’esemplificazione, spesso inesatta nella grafia, di anglismi e soprattutto di francesismi, di cui mi permetto di dare qui un breve assaggio:

(p. 46) *dammage per damage
(p. 60) *la souri per la souris
(p. 68 ) *defaillance per défaillance
(p. 128) *tout-court per tout court
(p. 135) *pendantif per pendentif
(p. 136) *a jour per à jour.

Certo, è facile criticare; tuttavia, in un noto professore parrebbe scontata maggior acribia... (o sono i tipografi ad avere stravolto tutto?) O chiedo troppo ancora una volta?

Mi auguro che pur’essa sia un banale refuso, ma mi permetto il beneficio del dubbio.

Marco1971 ha scritto:Certo, è facile criticare; tuttavia, in un noto professore parrebbe scontata maggior acribia... (o sono i tipografi ad avere stravolto tutto?)

Può darsi che questa volta sia colpa dei tipografi e/o dei «correttori» di bozze… Tuttavia, ho ancora nella mente un’enorme castroneria pronunciata dal sunnomato in una trasmissione televisiva qualche anno fa e il relativo commento di un noto linguista… e la reazione del medesimo alla nomina del Beccaria ad accademico della Crusca.

Infarinato, siamo curiosi...

Incarcato ha scritto:Infarinato, siamo curiosi...

La castroneria fu di far derivare (spiegandone in dettaglio la storia) credenza (atto) da credenza (mobile) [sic ]… Ora, non è possibile che anche il piú infimo dei linguisti non si renda conto che è invece l’esatto contrario. La meschinità sta nel non voler tornare sui propri passi riconoscendo l’errore (sarebbe bastato un banale «oh, che sbadato: volevo dire l’esatto contrario!») e continuare invece imperterrito con la pantomima, di fatto dimostrando di non avere alcuna considerazione per l’intelligenza dei propri ascoltatori.

Su questo episodio e sulla nomina, il noto linguistico si limitò a invitare a «stendere un velo pietoso»…

Ah, sí.
Anch'io conoscevo la disputa (chiamiamola cosí) su credenza.

Non ragioniam di lor, ma guarda e passa.

Non sapevo che Beccaria fosse accademico...

Suvvia! Voi non sbagliate mai? Allora vorrei ricordare l'errore sulla Garzantina di italiano del Serianni, con la citazione manzoniana sul presunto uso transitivo di "scorrere"...

Bue ha scritto:Suvvia! Voi non sbagliate mai? Allora vorrei ricordare l'errore sulla Garzantina di italiano del Serianni, con la citazione manzoniana sul presunto uso transitivo di "scorrere"...

Inoltre:

Beccaria ha scritto:Inutilmente l’Accademia di Francia ha proposto di sostituire dopage a doping...

Falsissimo! In francese nessuno dice doping (non l’ho proprio mai sentito!) per dopage. (Si veda qui.)

L’errore occasionale è umano; ma qui altro che occasionale...

Tornando all'argomento iniziale (ammesso che non l'abbia frainteso), oggi ho trovato un tournover...

Pronunciato /turno've/, s’il vous plaît !

Tra parentesi, turnover vale rotazione, avvicendamento o giro d’affari, secondo i casi. Ma, si sa, ormai avrà assunto lo specificissimo significato di «rotazione che avviene a intervalli di due ore, sette minuti e ventitré secondi» o di «giro d’affari che supera € 1.753.896.177,69 all’anno»...

Marco1971 ha scritto:Ma, si sa, ormai avrà assunto lo specificissimo significato di «rotazione che avviene a intervalli di due ore, sette minuti e ventitré secondi» o di «giro d’affari che supera € 1.753.896.177,69 all’anno»...

Va proprio cosí, purtroppo...