Cruscate

In un romanzo (in traduzione), si parla d'una famiglia, «i Water» (grassetto mio). È corretto l'uso dell'articolo i davanti a un nome che inizia col suono semiconsonantico /w/? O è da preferire l'articolo gli?



Mi scuso per eventuali imprecisioni terminologiche.

È una faccenda analoga alla vexata quaestio di il/l'whisk(e)y e – in parte – a il/lo swatch. In questo caso, dato che la pronuncia italiana sarebbe con /wɔ-/ e siccome esistono (poche) parole fonotatticamente italiane che iniziano con /wɔ-/, direi che sarebbe preferibile la forma gli Water, anche se la parola in questione non fa certo parte di quella serie di voci con il cosiddetto «dittongo mobile» (ascendente) /wɔ/ e quindi è legittima anche la forma che ha incontrato.

Sono d’accordo con Carnby, sarebbe preferibile l’/gli davanti alla w inglese perché è come se fosse la u di uomo o di uovo e nessuno direbbe *il uomo o *il uovo. Tuttavia, per l’influsso della grafia, w viene percepito come una vera e propria consonante e trattato come tale. Questo dimostra ancora che la fonetica è non una reietta, ma una grande sconosciuta ai piú, perché la scuola non se n’è mai occupata.

Ringrazio entrambi per le risposte!
In effetti anch'io avrei usato l'articolo gli.

Ovviamente, concordo con quanto è stato detto. «Per completezza», mi permetto di rimandare a un mio vecchio intervento [e soprattutto ai riferimenti ivi citati], nonché a un recente articolo sull’argomento (che fra l’altro ci cita ): molto dettagliato e interessante quest’ultimo, anche se le conclusioni cui perviene non sono proprio —come dire?— «sorprendenti» (…ed erano già state da noi anticipate nelle prime righe dell’articolo di cui sopra ).

I Water /vater/ mi fa pensare alle tazze dei bagni

Già, ma allora i WC o gli WC?

CarloB ha scritto:Già, ma allora i WC o gli WC?

I vuccì. Ma meglio i vasi (sanitari).

Giusto!