Cruscate

Ho controllato su Wikipedia, e vedo che non è neanche affiancata la traduzione, pur usata stando a Google, registratore di tasti/tastiera. Certo un po’ lunghina, ma nulla vieta di creare un piú agile registratasti/registratastiera. Oppure sono fuori strada?

Considerando la funzione che fa, si potrebbe parlate anche di spia tastiera (magari univerbato): decisamente meno diffuso, ma forse più incisivo.

Molto meglio! Univerbato o no, spia tastiera mi pare perfetto. Lo facciamo maschile o femminile?

Keylogger è maschile, quindi probabilmente vien più naturale anche per spia tastiera, o ci sono forse dei motivi per preferire il femminile?

Anch’io lo farei maschile. Se qualcuno mi parlasse di una spia tastiera, penserei súbito a spia come sostantivo femminile, nel senso o d’‹infiltrato› o di ‹dispositivo di segnalazione luminosa›. E infatti pensavo steste parlando di questo, quand’ho letto spia tastiera, senza conoscerne il genere o il significato! Quindi direi proprio lo spia-tastiera (col trattino o senza, ma non cóllo spazio, che secondo me è piú ambiguo).

Spagnolo e portoghese sembrano lasciare il termine cosí com'è (almeno stando a Wikipedia)... Il francese, invece, traduce con enregistreur de frappe.


Ma la pagina in italiano è sempre la migliore:
«In informatica un keylogger è uno strumento di Sniffing, hardware o software...».
Primo: lo sniffing!
Secondo: perché mai maiuscolo?

Souchou-sama ha scritto:Quindi direi proprio lo spia-tastiera (col trattino o senza, ma non cóllo spazio, che secondo me è piú ambiguo).

Il maschile basta già per capire che non si tratta di una delle spie classiche dalla tastiera. Quanto ai trattini e alle univerbazioni, ritengo che vadano usati con oculatezza e parsimonia o rischiano, secondo me, di pregiudicare l'eventuale attecchimento del traducente, se percepiti dal pubblico come "stravaganti", cioè come una marcatura onomaturgica.

Andrea Russo ha scritto:Primo: lo sniffing!
Secondo: perché mai maiuscolo?

Forse per sottolineare la profondità dell’annusamento.

PersOnLine ha scritto:Quanto ai trattini e alle univerbazioni, ritengo che vadano usati con oculatezza e parsimonia o rischiano, secondo me, di pregiudicare l'eventuale attecchimento del traducente, se percepiti dal pubblico come "stravaganti", cioè come una marcatura onomaturgica.

Capisco cosa vuole dire, ma in italiano non mi pare esistano composti del tipo «verbo alla 3ª pers. sing. + sostantivo» che siano scritti staccati. Per esempio: mangiauomini, parabrezza, scaldabagno, tostapane &c, &c. Lei scriverebbe mai para brezza o tosta pane?

Preferirei attendere una risposta da Marco.

Beh, che dire? Io concordo con Souchou-sama: i composti verbo + nome seguono la scrizione univerbata, anche in creazioni non lemmatizzate del tipo (angeli) reggicortine, che s’incontrano specie nella critica d’arte. Non ci vedrei nulla di stravagante; si pensi anche a tutte le creazioni pubblicitarie scritte tutt’attaccate: nessuno se ne scandalizza.

Questa parola è di difficile pronuncia per gli italiani.
Pochi giorni fa ho sentito con ovvove (:D) mio fratello pronunciare /,kei'lɔdʒdʒɛr/

Be', non siamo obbligati a conoscere l'inglese, né tantomeno la sua imprevedibile pronuncia. Non la vedo cosí ingiustificata, alla fine. Il brutto è che c'è il rischio di sentirla davvero pronunciare cosí in un ipotetico servizio al TG...