Cruscate

ll titolo rischia di fungere da specchietto per le allodole, tuttavia non è cosa negativa: tranquilli, non apro una discussione di attualità, parlo sempre di lingua.

Da qualche anno (in realtà almeno 27, anche se sembrano di meno) si parla sempre di nucleare. Orbene a me non sembra grammaticalmente corretta come espressione "Anche io sono sceso in piazza contro il nucleare" benché (accento giusto, stavolta ) questa forma pseudoastratta sia molto usata: un conto è che si parli di cellulare, di portatile, di impermeabile, in cui il soggetto sottointeso è ovvio oppure, leggendo il contesto, lo si evince (telefono, computer, cappotto). Se nucleare è riferito all'energia, sottointesa, si dovrebbe dire, a rigor di logica, la nucleare. La stessa cosa sta accadendo, forse per compensazione, al biologico.

Vi siete posti il problema? Cosa ne dite?

Sembra un caso opposto alla TAV (treno ad alta velocità).

Per la TAV si potrebbe ipotizzare un sottinteso "la linea", per il nucleare non saprei.

No, è la ferrovia.

Forse nucleare sottintende combustibile, o forse no. Personalmente, preferisco spiegarlo rifacendomi a quanto scrisse Infarinato in un altro filone - "in italiano il genere maschile è quello non marcato (ed è quindi avvertito come «piú neutro»)". Nel passaggio dall'uso di nucleare come aggettivo a quello come aggettivo sostantivato (per indicare un concetto più generale e astratto) è normale che si opti per il maschile. Idem per biologico.