Cruscate

1) Usciremo se il vento si calmerà.
2) Usciremo se il vento calmerà.
Le due frasi sono entrambe corrette? Se sì, qual è la differenza? Grazie a chi vorrà chiarire.

Lo è solo la prima, perché il verbo calmare è transitivo, ha bisogno dell'oggetto che nella seconda frase manca.

Concordo con Scilens - come tutti, credo.
Però la costruzione "alternativa" (il vento calmerà) mi incuriosisce per l'esplicito riferimento al vento. È noto, infatti, che il primo significato di calma è quello, meteorologico, di "bonaccia". Mi chiedo allora se non sia possibile che in un ambito gergale, marinaresco, sia invalso un uso assoluto e intransitivo del verbo (un po' come l'arrampicare dei rocciatori), nel senso di "cessare" (detto solo del vento). Questo - resta inteso - valga solo come possibile spiegazione, non come giustificazione.

"Il vento calmerà" ha un parallelo nella canzone "il pescatore" interpretata da Bertoli-Mannoia, dove per sole ragioni metriche, credo, si usa il verbo in modo intransitivo: "che burrasca calmerà". Qui si può invocare la licenza poetica, che perlappunto è una licenza.

Scilens ha scritto:nella canzone "il pescatore" [...] per sole ragioni metriche, credo, si usa il verbo in modo intransitivo: "che burrasca calmerà".

Probabilmente il motivo è esclusivamente quello, ma è curioso che il contesto sia ancora una volta meteorologico... mumble mumble...

La canzone può aver ispirato la costruzione con il vento al posto della burrasca, per analogia.

Grazie. Le seguenti frasi sono entrambe corrette?
1) Doveva scalare la montagna e ci è riuscito
2) Doveva scalare la montagna e c'è riuscito
Grazie.

Sono corrette; la seconda è molto preferibile.

Scilens ha scritto:"Il vento calmerà" ha un parallelo nella canzone "il pescatore" interpretata da Bertoli-Mannoia, dove per sole ragioni metriche, credo, si usa il verbo in modo intransitivo: "che burrasca calmerà". Qui si può invocare la licenza poetica, che perlappunto è una licenza.

Non sono sicuro che sia una costruzione assimilabile a quella di puer, l'interpretazione di quel verso penso che sia:

Getta le tue reti
[che] buona pesca ci sarà
e canta le tue canzoni
che [Dio la] burrasca calmerà

nei primi versi è sottinteso, ma poco dopo viene nominato:

con Dio di te parlò .

Scilens ha scritto:Lo è solo la prima, perché il verbo calmare è transitivo, ha bisogno dell'oggetto che nella seconda frase manca.

Grazie. Quindi il "si" in questo caso è un pronome personale riflessivo, giusto?

Scilens ha scritto:Sono corrette; la seconda è molto preferibile.

Grazie anche per questo intervento. Quindi anche nella seguente frase si può scrivere indifferentemente: "ma ci è/c'è o ci fa?"

puer ha scritto:Grazie anche per questo intervento. Quindi anche nella seguente frase si può scrivere indifferentemente: "ma ci è/c'è o ci fa?"

Questa mi sembra una frase idiomatica; nel parlato marcare il primo "ci" anche se da un lato suona male, dall'altro crea la struttura simmetrica, che rende il tutto più incisivo, o addirittura significativo.
Mi sono sempre chiesta, a questo proposito il senso del secondo termine, "ci fa".
Mi sembra un'espressione in sé gergale, che non userei nello scritto così com'è.
E a quel punto, entrati nella dimensione popolaresca orale, anche "ci è" , pur nella sua bruttezza - mi pare assumere una sua giustificazione.

domna charola ha scritto: Mi sono sempre chiesta, a questo proposito il senso del secondo termine, "ci fa".

(Scemo) ci sei o ci fai (da scemo)?

Sono daccordo, se si vuole sottolineare il "ci" di "ci è" si può scrivere senza elisione.

A PersOnLine
Per rimettere a posto la grammatica basterebbe fare una piccola modifica: rendere singolare “le tue canzoni”, in accordo col verbo.
Getta le tue reti
buona pesca ci sarà
e canta la tua canzone
che burrasca calmerà
Così sarà la canzone a calmare la forza del mare.

Mi pare un'interpretazione poco probabile, invece il pescatore che getta le reti e la burrasca sono un chiaro riferimento alla narrazione evangelica.

La mia non è un'interpretazione, è una delle possibilità di correzione che permetterebbe il rispetto della grammatica. Il testo è quello che è, non si può modificare, però mi piacerebbe vedere quanto è dovuto alla prima stesura e quanto invece dipende dalla prima registrazione.
In riferimento alla Sua interpretazione non ho trovato nel testo nessun appiglio che la giustificasse. Non si sa se il pescatore parli a se stesso o se sia una voce "fuori campo" (più probabile) a incitare il pescatore, ma certo non è Dio, che viene sottinteso (in modo piuttosto esplicito) nel Tu del testo riservato alla donna.
In definitiva l'errore c'è e ci resta, ma nei testi in versi questo può essere giustificabile per mezzo del rispetto di una norma superiore e irrinunciabile che è la metrica.