Cruscate

Come si divide in sillabe la parola ACQUIETARE?

Cosí.

P.S. Benvenuti!

Noto con dispiacere che anche questo dizionario non è esente da pecche: dia un'occhiata a poesia!

È la stessa sillabazione data dal DISC e dal Gabrielli.

Sí, appunto: s'attengono alle solite «regolette».

Vediamo se indovino: po|e- dà luogo a due sillabe poiché contiene un iato, e pertanto va diviso.

La divisione in sillabe riportata di poesia è teoricamente corretta; poi, certo, nella pronuncia corrente è facile che da quadrisillabo possa diventare addirittura bisillabo: [poe̯'zia̯]. In effetti nella metrica poetica (

) due vocali adiacenti fanno praticamente sempre parte della stessa sillaba a meno che l'autore o il curatore non segnali la dieresi.

Carnby ha scritto:In effetti nella metrica poetica ( ) due vocali adiacenti fanno praticamente sempre parte della stessa sillaba a meno che l'autore o il curatore non segnali la dieresi.

Non sono mica tanto d'accordo su questo: gl'iati danno sempre luogo a due sillabe, che siano in sillaba tonica:

Codice: Seleziona tutto

È del po-e-ta‿il fin la me-ra-vi-glia
1  2  3  4   5    6  7  8  9  10  11

o in sillaba atona:

Codice: Seleziona tutto

E sot-to‿il ma-e-stra-le
1  2    3   4  5  6   7

Dove non c'è bisogno di porre dieresi né su maestrale né (tanto meno) su poeta perché è chiaro che fanno parte di due sillabe diverse – a meno di non immaginare delle dialefi rispettivamente fra "poeta" e "il" e fra "sotto" e "il".

Carnby ha scritto:La divisione in sillabe riportata di poesia è teoricamente corretta; poi, certo, nella pronuncia corrente è facile che da quadrisillabo possa diventare addirittura bisillabo: [poe̯'zia̯].

Teoricamente corretta sulla base di cosa? Pensavo valesse lo stesso discorso fatto per poetessa, dove la sequenza oe non può essere che un dittongo.

Ivan92 ha scritto:
Carnby ha scritto:La divisione in sillabe riportata di poesia è teoricamente corretta; poi, certo, nella pronuncia corrente è facile che da quadrisillabo possa diventare addirittura bisillabo: [poe̯'zia̯].
Teoricamente corretta sulla base di cosa?

Infatti non è «teoricamente corretta»: è solo etimologica (per quel che concerne o-e) e morfologica (per quanto riguarda i-a).

Ivan92 ha scritto:Pensavo valesse lo stesso discorso fatto per poetessa, dove la sequenza oe non può essere che un dittongo.

Perché la sequenza oe di "poetessa" non sarebbe un iato?

Zabob ha scritto:Perché la sequenza oe di "poetessa" non sarebbe un iato?

Perché le vocali in questione non sono separate da nessuna differenza accentuale (neanche secondaria).

…Ma io, i rimandi, cosa li do a fare??

Foneticamente la sequenza -oe- di poetessa è un dittongo. Tradizionalmente, non contenendo né la vocale i né la u, è un iato.

Zabob ha scritto:Foneticamente la sequenza -oe- di poetessa è un dittongo. Tradizionalmente, non contenendo né la vocale i né la u, è un iato.

Esattamente… Ma allora non capisco la sua perplessità difronte all’affermazione d’Ivan, che si riferiva ovviamente alla realtà fonetica.

Ivan contestava la sillabazione fornita dai dizionari, che, finché seguiranno la "tradizione", continueranno a dividere gl'iati.

Cruscate

Divisione in sillabe

Divisione in sillabe

Re: Divisione in sillabe