Cruscate

Buonasera,

ogni tanto do un'occhiata a questa rubrichetta quotidiana - Il Grillo Parlante, appunto - tenuta da Gervaso sul Messaggero. Mi garba, più che altro, la sua scrittura fluente chiara ironica. Bene: la lettura del pezzo odierno mi ha lasciato perplesso per quanto riguarda una concordanza verbale: in particolare l'uso di un futuro semplice dopo un passato remoto, laddove mi sarei aspettato di trovare un condizionale passato. Riporto il passo incriminato: "Obbedii dopo una pausa di riflessione... lo supplicai: un chinotto, un chinotto. L'avrò (ndr: il chinotto) il giorno dopo, quando lascerò la terapia intensiva...
Di primo acchito ho pensato: se l'ha scritto Gervaso... la perplessità, tuttavia, non è scemata.

Buonasera a lei.

Come vede, il futuro semplice non dipende sintatticamente dal passato remoto, perciò la correttezza grammaticale è fuori discussione. Si tratta di vedere se quest’uso è lecito dal punto di vista dell’organizzazione testuale.

Fermo restando che bisognerebbe leggere tutto il pezzo (in Rete non si trova), la sovrapposizione di «punti di vista» temporali diversi ma comunque legati dal riferimento al passato (il passato remoto, il futuro retrospettivo) può avere una qualche giustificazione stilistica.

Grazie mille!
Sì, ora, rileggendo la frase, è svanito il mio precipitoso effetto "stonatura".