Cruscate

L'uso di via invece di per nella moltiplicazione l'ho sempre considerato un «vernacolismo», invece è riportato anche sui dizionari. Pensate che sia un uso accettabile anche al giorno d'oggi? Lo usate o l'avete usato in qualche contesto?

Mai sentito. Eppure la matematica l'ho studiata per diversi anni.

Ho sentito zero via zero, per dire proprio nulla, ma non fa parte della mia competenza di parlante né dell’italiano né del dialetto.

Riscontro negativo anche da parte mia.

Questa discussione però ha fatto sì che riprendessi in mano un libretto che non leggevo ormai da diversi anni, 'Leonardo e la Matematica', degli autori G. Bagni e B. D'amore, della Giunti, nel quale saggio trovo alla pagina 36 le parole usate per le operazioni aritmetiche di allora. Esse erano iongere, per sommare, e la sua forma sincopata era et. La sottrazione, levare, o cavare, veniva indicata dalla parola de. Segue poi moltiplicare, operazione indicata dalla parola fia; venendo infine all'ultima, la divisione, cioè partire, dividere, indicata dalla preposizione in.

Può darsi che questo via, di cui si parla, provenga dal più antico fia.

Riassumendo. Più=et, meno=de, per=fia, diviso=in

Io l'ho sentito usare, in dialetto, tanti anni fa, da un vecchio pescatore di Bordighera: trei via sete (tre per sette).

Trei via sete mi ricorda três vezes sete in portoghese (ho già sentito anche três vez sete), con identico significato.

Trei via sete, três vez sete, trè via sète o anche fìa sette...
tre volte sette fa ventuno :
(filastrocca polesana) trè fìa sète vintiuno, càvaghe sète métighe uno, quanto fa? ( va pronunciato molto in fretta).

Fiata in Vocabolario Treccani
http://www.treccani.it/vocabolario/fiata/

Brazilian dude ha scritto:Trei via sete mi ricorda três vezes sete in portoghese (ho già sentito anche três vez sete), con identico significato.

Però quello vuol dire «tre volte sette»...

sempervirens ha scritto:Riassumendo. Più=et, meno=de, per=fia, diviso=in

Perdoni la pignoleria (e l'azzardo, visto che non ho letto il trattato) ma, se il verbo era levare (o cavare) e la "paroletta" de, sospetto che non equivalesse perfettamente al nostro meno, nel senso che la costruzione dovrebbe essere invertita: al nostro "cinque meno tre" dovrebbe corrispondere "[levare/cavare] tre de cinque". Mi dica Lei se ho indovinato oppure no.

Però quello vuol dire «tre volte sette»...

Non parliamo di moltiplicazione?

Animo Grato ha scritto:

sempervirens ha scritto:Riassumendo. Più=et, meno=de, per=fia, diviso=in

Perdoni la pignoleria (e l'azzardo, visto che non ho letto il trattato) ma, se il verbo era levare (o cavare) e la "paroletta" de, sospetto che non equivalesse perfettamente al nostro meno, nel senso che la costruzione dovrebbe essere invertita: al nostro "cinque meno tre" dovrebbe corrispondere "[levare/cavare] tre de cinque". Mi dica Lei se ho indovinato oppure no.

Ha visto giusto. Si evince continuando la lettura del predetto libretto.

Per descrivere l'esecuzione di 452-348 , l'anonimo Autore scrive:
".8. de .2. non se ne può cavare ... " (carta di testo n.10, recto).

Tratto da Larte de labbacho