Spazio di discussione sulla lingua italiana / Discussion board on the Italian language
https://www.achyra.org/cruscate/
Sa che la sua osservazione è interessante? Mi sono accorto che dico anch'io come lei. Concordo sul fatto che ciò possa dipendere dalla nostra percezione, unitaria o separata, del toponimo.Ivan92 ha scritto:Per quel che mi riguarda, a volte mi capita di raddoppiare la dentale, altre no. Dico /suddi'talja/, ma /suda'merika/.
). Invece in «Sud Italia», «Sud Europa» mi sembra quasi di "leggere", o meglio sottintendere, «Sud d'Italia», «Sud d'Europa», da cui la pronuncia geminata. 
Mi pare che sia diffusa la pronuncia raddoppiata.PersOnLine ha scritto:Il DOP neanche prevede il raddoppiamento, da dove dovrebbe nascere?
Secondo me invece del «d'» ci sento una pausa, più che sufficiente per fare scattare la geminazione (ricordo che da noi sud si dice sudde con l'ultima e desonorizzata).Millermann ha scritto:Invece in «Sud Italia», «Sud Europa» mi sembra quasi di "leggere", o meglio sottintendere, «Sud d'Italia», «Sud d'Europa», da cui la pronuncia geminata.
C'è da tener presente l'analogia con nordovest, nordest, per cui, sì, anche secondo me prevale la scempia.Millermann ha scritto:E per i punti cardinali («sud-est», «sud-ovest») come regolarsi? A me sembra d'aver ascoltato entrambe le versioni (con prevalenza di quella scempia).
Ma non esiste anche la variante univerbata Suditalia? Mi sembra d'averla letta da qualche parte.Carnby ha scritto:È perché si scrive Sud Italia ma Sudamerica.
E codesto non è un buon motivo per far sí che la pronuncia da consigliare sia quella con geminazione?Carnby ha scritto:(ricordo che da noi sud si dice sudde con l'ultima e desonorizzata).
A dire il vero, esiste anche la variante con raddoppiamento Sudditalia, usata, fra gli altri, dal linguista Temistocle Franceschi, traduttore del Rohlfs.Ivan92 ha scritto:Ma non esiste anche la variante univerbata Suditalia? Mi sembra d'averla letta da qualche parte.
Sí.
A questo proposito val forse la pena di citare il passo del Dizionario enciclopedico italiano contenuto nella nota n. 240 alla p. 154 di Camilli & Fiorelli (1965):
Per queste ragioni il DOP non segna il raddoppiamento, che in questi casi è comunque di natura prettamente fonetica, non fonematica. Tuttavia, è chiaro che nel caso di parole ultimali uscenti in sillaba semplice caudata (che non siano, ovviamente, proclitiche né frutto di troncamento, ed escludendo alterati e derivati, per i quali —lo abbiamo visto— la situazione è piú complessa, subentrando fattori analogici), cioè in pratica per tutti gli esotismi, l’opzione automaticamente selezionata da un toscanofono nativo è la prima (senza raddoppiamento) per parole uscenti in /r/, e la seconda (con raddoppiamento) per quelle uscenti in ogni altra consonante.Il [i]Dizionario enciclopedico italiano[/i] ha scritto:«Nella parola isolata, una consonante finale è di grado medio; ma tra due vocali, in italiano, una consonante di grado medio non può stare. Si presentano allora due possibilità: o si pronunzia scempia, cioè di grado tenue, alterando tutt’e due le sillabe che vengono a contatto (es. tra-m elettrico, lapi-s emostatico: qui con s, a scelta, sorda o sonora); o si pronunzia doppia, cioè di grado rafforzato, alterando la seconda soltanto delle due sillabe (es. tram-(m) elettrico, lapis-(s) emostatico). La pronunzia di grado tenue è l’unica possibile nel caso delle parole la cui consonante finale non è mai finale assoluta: tali le parole troncate (es. dotto-r Antonio) e le proclitiche (es. a-d altri, no-n ora, pe-r ispregio; unica eccezione, dare ad-(d) intendere, perché il -d di ad, in questa locuzione non facoltativo ma fisso, non è sentito come eufonico). Tra le parole normalmente non proclitiche, quelle uscenti in consonante sono eccezionali; nel loro caso, nessuna delle due pronunzie si può dire prevalente, anche perché molto dipende sia dalla natura della consonante sia dal nesso sintattico piú o meno stretto; e qualche volta sono evitate tutt’e due per mezzo d'una pausa, peraltro assai faticosa, dopo la parola in consonante (es. tram - elettrico, lapis - emostatico). La stessa incertezza si riscontra nella formazione degli alterati e derivati: es. gassoso o gasoso, crupale o cruppale; azimutale, sovietico, ma ciacchista, gappista, cavurrino, cognacchino; così pure in certi adattamenti di parole straniere: es. caiaco o caiacco, varechina o varecchina» (Dizionario enciclopedico italiano, vol. X, cit., pp. 71–72).
Tre semplici quesiti:Sarebbe, come sarebbe meglio dire e scrivere pallavvolo invece di pallavolo. Ma ancor meglio sarebbe America del Sud(de) (o del *SóndeIvan92 ha scritto:La ringrazio di cuore, caro Infarinato!
1- Alla luce di quel che s'è detto, sarebbe meglio scrivere anche Suddamerica e pronunciare /sudda'merika/?
) o America meridionale.La spiegazione è qui, ma non confondiamo gli adattamenti dei forestierismi, che prevedono sempre il raddoppiamento in questi casi, con la pronuncia dei forestierismi crudi nella catena parlata.Ivan92 ha scritto:2- Non capisco perché le parole uscenti in /r/ non possano subire raddoppiamento: barre non è forse l'adattamento piú spontaneo per un toscanofono?
E non è forse codesta la definizione di «parole proclitiche»?Ivan92 ha scritto:3- Come mai non e per vengono considerate parole proclitiche? […] Forse s'intende semplicemente che sono prive d'accento e s'appoggiano alla parola successiva?