Cruscate

Ferdinand Bardamu ha scritto:Quanto all’uso, provate a sgugolare «zona amicizia» e vedrete parecchi risultati, anche nelle ricerche correlate.

Perché sgugolare anziché gugolare? (Pura curiosità)

Freelancer ha scritto: Perché sgugolare anziché gugolare? (Pura curiosità)

Penso che sia una s- intensiva (punto 6), come in questo memorabile «Che fai? Sgodi?».

È una forma intensiva — conformemente a una delle accezioni del prefisso s- — che personalmente prediligo. (Animo Grato mi ha anticipato di qualche secondo ).

Un po' eccessiva secondo me in questo semplice caso. Non credo che fino all'Ottocento o giù di lì, quando si adattavano ancora i forestierismi perché li si ascoltavano e non li si leggevano, si usasse la s- intensiva, ma potrei sbagliarmi.

Può darsi che sia eccessiva, ma le assicuro che il mio uso di questo derivato del nome commerciale Google è spontaneo: mi ci ha fatto pensare lei, ora.

Anzi, le dirò di piú: adesso che ci ragiono sopra, dubito pure che si tratti di un composto con prefisso intensivo. Credo, piuttosto, che sia un parasinteto.

Ma un parasinteto non presupporrebbe l'esistenza del sostantivo *gugola?

Ferdinand Bardamu ha scritto:Credo, piuttosto, che sia un parasinteto.

Lo sgugolare parasintetico presupporrebbe [anche - così mi accodo all'osservazione di Freelancer] l'assenza del semplice gugolare - "Sono quindi parasintetici parole come accoppiare, [...] impastare [...] di cui non esist[e] la forma verbale non prefissata (per es., *coppiare, *pastare)" - che invece "esiste" (più o meno, come tutti questi verbi recenti e "instabili"). Perciò io direi di no.

Ha ragione, Animo Grato. Forse — ma sono pronto a essere smentito — per simili neologismi d’uso tutto sommato ristretto, non «ufficializzato» dai media, possono convivere metodi di formazione delle parole reciprocamente esclusivi.

Per alcuni, insomma, potrebbe essere piú naturale formare un verbo a partire dalla base Google attraverso la parasintesi. Per altri, potrebbe bastare la semplice aggiunta del suffisso verbale.

A me, personalmente, sgugolare risulta piú naturale perché lo raccosto mentalmente a scanalare (nel senso di «saltare da un canale televisivo a un altro»). E gugolare mi pare quasi monco, come un ipotetico *briciolare per sbriciolare.

Non so, vi torna la cosa? Dico, vi pare plausibile che possano coesistere, in neologismi di limitata diffusione, regole di formazione delle parole in contraddizione l’una con l’altra?

(Noto di passata che sbeffeggiare, che potrebb’essere scambiato per un parasinteto derivato da beffa, ha oscurato l’esistenza di un piú antico beffeggiare, senza che il primo verbo sia necessariamente percepito come una forma intensiva del secondo: nell’archivio della Repubblica, per esempio, «sbeffeggiare» batte «beffeggiare» 143 a 8).

Ferdinand Bardamu ha scritto:A me, personalmente, sgugolare risulta piú naturale perché lo raccosto mentalmente a scanalare (nel senso di «saltare da un canale televisivo a un altro»). E gugolare mi pare quasi monco, come un ipotetico *briciolare per sbriciolare.

Non so, vi torna la cosa? Dico, vi pare plausibile che possano coesistere, in neologismi di limitata diffusione, regole di formazione delle parole in contraddizione l’una con l’altra?

A me torna la cosa, ossìa vi riconosco la produttività del prefisso s-, da EX- latino, nella formazione del verbo veneto come in s-busàre (bucare), o s-balonàre (palleggiare). Per me s-gugol-are è perfettamente naturale.

Sicuramente nella mia percezione di naturalezza del derivato sgugolare (appetto a un gugolare) interviene anche l’influenza del mio e nostro sostrato dialettale, ricchissimo di verbi cosí formati. I due verbi citati, sbuxare e sbalonare, sono perfetti per mostrare come la parasintesi con il prefisso s- sia comune in veneto (per chi se lo chiedesse, non esistono né *buxare né *balonare).

P.S. Da me sbalonare non significa ‹palleggiare› ma ‹colpire la palla con violenza o ripetutamente e casualmente› o meglio ancora ‹tirar pallonate›; palleggiare mi sembra che abbia in sé un senso di intenzione e di sistematicità che sbalonàre, almeno dalle mie parti, non ha: se qualcuno mi dicesse «Me fiólo l’è sul pra ch’el sbalona», non penserei di certo che il figlio si sta esibendo sul prato in giochetti con la palla, alla maniera di Maradona o Ronaldinho. Né, mi pare, si sbalona quando ci si passa la palla.

Personalmente evito sempre l'uso di marchi commerciali come nomi comuni, soprattutto se si riferiscono a marchi di società che godono sul mercato di una posizione dominante.
Le ricerche in rete in genere le faccio sui motori di ricerca.

Dire che le ricerche in rete si fanno con i motori di ricerca è come dire che si cammina usando i piedi.

Freelancer ha scritto:Ma un parasinteto non presupporrebbe l'esistenza del sostantivo *gugola?

Mi sono un po’ «perso via», come si dice dalle mie parti, perciò le debbo una risposta.

Da quel che ho letto nella pagina del Treccani non sembra che ci sia questo tipo di restrizione. Eccole un altro esempio di parasinteto formato a partire da una base straniera di struttura simile: ingellare.

Non mi è chiaro. Il sostantivo gel esiste, ma *gugola non esiste come sostantivo. Quindi direi che gugolare è l'adattamento di [to] google, punto e basta, o mi sono perso qualcosa?

Io rispondevo alla sua domanda: chiedeva se sgugolare presupponesse un sostantivo *gugola. La risposta è no, perché si possono creare altri parasinteti, con altri prefissi, anche a partire da forestierismi. Ma forse ho male interpretato il suo dubbio…