Cruscate

Un interessante articolo del prof. Salvatore Claudio Sgroi, dell'Ateneo di Catania, sul non-errore del "qual'è".

Do il collegamento perché il "qual'è" non si apre (errore 400).

https://faustoraso.blogspot.com/2019/01 ... ual-e.html

Quante storie per un apostrofo! L’ortografia, come tutti sanno, è mera convenzione. Ma se si vuole scrivere qual’è, per coerenza, si scriva anche tal’è.

Io, per me, non userò mai l’apostrofo, né in qual è né in tal è. E temo che, in totale mancanza di normatività, non sia molto importante: non c’è piú alcun ente preposto a decretare la legge linguistica, quindi ognuno si regola come vuole.

Un apostrofo che per qualcuno rappresenta un mezzo (o una scusa) per poter riconoscere l'altrui ignoranza!

Si potrebbe, forse, far osservare che in italiano, da quanto mi è parso di capire, è [piú] corretto evitare l'apostrofo, se esso non è necessario. In altre parole, l'apocope (se applicabile) ha sempre la precedenza sull'elisione.
Un paio d'esempi evidenti sembra[no] dimostrarlo:
1) I nomi dei mari: cosí come diciamo Mar Ligure, Mar Tirreno, diremo anche Mar Adriatico e non già *Mar'Adriatico. E, ad esempio in una poesia, si dirà «il mar azzurro».
2) Il caso dei verbi servili: come dico saper nuotare, voler vedere, dirò anche saper usare, voler essere. Un ipotetico *poter'entrare sarebbe inguardabile!

Ciò m'induce a pensare che qual è e tal è (nonché qual altro, tal altro e simili) non siano sostituibili con le forme con l'apostrofo, anche nei casi in cui ci "vedremmo meglio" un'elisione.
Può esser valido come ragionamento?

Stesso discorso per pur'io quindi?

A me però dispiace vedere tante regolette sulle quali impazzivo da ragazzo andare in pensione.

GFR ha scritto:Stesso discorso per pur'io quindi?

Si direbbe di sí. Il DOP cosí afferma: «sempre senz'apostrofo, anche davanti a vocale: pur essendo (non pur'essendo)».

Grazie della segnalazione.

Nonostante tutto preferisco rimanere a presidiare la vecchia trincea del «senz'apostrofo».