Cruscate

Infarinato ha scritto: ↑lun, 11 gen 2021 21:30 Ma una phrase («espressione, locuzione, sintagma») non è una frase, per cui phrasal non può voler dire frasale (= «di frase»). Usare frasale in quel senso introduce ambiguità, come quando si usa digitale col significato dell’inglese digital («numerico»). Poi, certo, se l’alternativa è l’anglicismo crudo…

Ferdinand Bardamu ha scritto: ↑mar, 12 gen 2021 8:57 Trova la scheda «Allegati» nel modulo d’invio completo, nel riquadro sotto ai pulsanti «Salva bozza», «Anteprima» e «Invio».

Freelancer ha scritto: ↑mar, 12 gen 2021 1:04Nella Crusca per voi, al numero 8, c'è una risposta di Giovanni Nencioni a una domanda sull'uso "frasale" (così tra virgolette nel titolo della domanda) di particelle in italiano con possibile influsso dall'inglese…

Giovanni Nencioni ha scritto:Prof. George G. Watson, Udine:

Citando esempi dell’uso “frasale” di particelle in italiano (alcuni dei quali possono esser dovuti all’influenza dell’inglese), chiede se tale uso è un fatto recente.

Il prof. Watson in un chiaro paragone contrastivo tra l’italiano e l’inglese richiama l’attenzione su uno spiccato carattere di questa lingua: l’uso sistematico di particelle le quali, combinate con teste verbali, prevalgono semanticamente su di esse esorbitando dal sintagma e investendo l’intera frase, cioè esercitando sulla frase l’azione che in italiano è esercitata dal verbo semplice. Perciò, quando è “frasale”, la particella inglese tende, nella pronucia dell’enunciato, ad essere marcata, il che non accade quando la sua funzione è “normale”; differenza di cui si può dare esempio anche nell’italiano, considerando la pronuncia marcata nell’uso avverbiale del su in “metter su famiglia” e non marcata nel suo uso preposizionale in “lo hanno messo su un piedistallo”. La distinzione di tono sta divenendo da noi anche grafica, perché invale l’uso di accentare il su avverbiale. Il prof. Watson dà alcuni esempi italiani dello “spostamento semantico” dalla testa verbale alla particella frasale, traendoli da testi recentissimi: «Grande sfarfallio di ciglia e ascende via», «“Lei ha sempre voglia di scherzare” dice alzando anche lei il ditino … e ciabatta via» (Aldo Busi); «Seguendo le lose di pietra che scalinavano su, in mezzo ai prati…» (Alessandro Baricco); «Viakal scioglie via il calcare» (avviso pubblicitario), quest’ultimo esempio probabilmente ricalcato sul corrispondente inglese “Viakal Limescale Remover fizzes away limescale”.
Gli esempi dei due scrittori sono evidentemente prodotti da un gusto personale della forzatura espressiva, cioè da una intenzione stilistica, che l’imponente modello inglese avrà contribuito a far lievitare. Ma il costrutto che i grammatici inglesi chiamano frasale non è estraneo alla lingua italiana. Le nostre grammatiche distinguono il verbo semplice dalla locuzione verbale che si appoggia semanticamente a un aggettivo (farsi bello, farsi vivo) o a un sostantivo (far menzione, prender le parti) o a un avverbio (metter su, andar via); si veda Seranni e Castelvecchi, Grammatica italiana, IV, 72; XI, 2, 365. La locuzione verbale può corrispondere a un verbo semplice, ma, se formata con particelle avverbiali, è fortemente polisemica ed espressiva, come prodotto eminentemente popolare. Dimostrano tale origine la sua frequenza nei dialetti (che è indubbio segno di antichità) e il suo uso pleonastico: salir su, scender giù, cacciar via. Quanto alla polisemia, che si risolve nel contesto, basti pensare ai casi di metter su famiglia, metter su uno contro il fratello, metter su superbia, metter su il brodo e, nell’italiano regionale, metter su (o far su) il cappotto; oppure a buttar giù nei sensi di buttare in basso o abbattere o scrivere in fretta qualcosa o deprimere”.
L’uso inglese è sistematico, quindi normativo, e vasto ben più dell’italiano; ma questo, a osservazioni recenti, appare in via di sviluppo, il che può attribuirsi sia all’influenza dell’italiano settentrionale, dove è largamente penetrato nei dialetti, sia a un processo di semplificazione cui l’italiano parlato da quasi tutti gli italiani va soggetto, perdendo la ricchezza della varietà sinonimica e delle forme sintetiche posseduta dalla lingua letteraria. La sostituzione, però, di verbi semplici con locuzioni verbali (o verbi complessi), se pare una semplificazione, è in realtà, sotto l’aspetto semantico, una complicazione, perché il significato della forma analitica non si spiega con la somma del significato dei suoi componenti: tirar su è semanticamente divaricabile tra il significato di sollevare, confortare, migliorare una condizione e quelli di costruire (un edificio) attingere (l’acqua) o tirar su col naso. Nel suo bel saggio Stabilità e instabilità nei caratteri originali dell’italiano, inserito nel volume miscellaneo Introduzione all’italiano contemporaneo. Le strutture a cura di A. Sobrero, Laterza, Bari 1993, Raffaele Simone osserva acutamente: “Il funzionamento di questi verbi … è molto somigliante a quello dei phrasal verbs inglesi (set up, set off, blow up, drop by, ecc.). Questi verbi italiani sono infatti, come quelli inglesi, pienamente sintagmatici: solo in pochi casi è possibile sostituirli con la pura e semplice testa verbale (Mi ha fatto fuori ma *Mi ha fatto); per lo più solo la coppia sintagmatica è possibile” (p. 95). Possiamo ora tornare un momento agli esempi d’autore fornitici dal prof. Watson per osservare che la “frasalità” e la sintagmaticità della particella avverbiale non vi sono così piene da produrre un pieno “spostamento sematico”; giacché in scalinavano su e ciabatta via la eccezionalità o espressività delle basi verbali e il loro insolito accoppiamento con le particelle costituiscono, più che un fenomeno paradigmatico, un episodio stilistico che la tecnica teatrale o cinematografica catalogherebbe tra gli “effetti speciali”.