Cruscate

Buongiorno,
ringrazio sempre per la generosa ospitalità.

Desideravo sapere se il nome del predicato può essere costituito da un nome proprio.
Penso a frasi come:

• La città più vicina è Milano.
• Il mio compagno preferito è Luca.
• (Ci sono più persone) Il preside è Galimberti.
• La capitale della Germania è Berlino.

O comunque in generale come è la regola anche al di fuori di questi esempi.

Saluto e ringrazio in anticipo.

Codesti non sono predicati nominali, sibbene soggetti (posverbali). 

Ciò accade nelle frasi che io ho riportato o in generale il nome del predicato non è mai costituito da nome proprio?

Nelle sue frasi. Ma i nomi propri sono comunque rari come nomi del predicato ché raramente rappresentano uno stato, una qualità o un modo di essere. Tuttavia si considerino i seguenti esempi:

• Una volta Pienza era Corsignano (= «si chiamava»);
• Italo Svevo era Aron Hector Schmitz (= «il vero nome di I. S. era»);
• Vittorio Gassman è Bruno Cortona (= «interpreta»).

Grazie per il chiarimento!

Continuo a seguirvi,
cari saluti

Buonasera, mi permetto d’intervenire perché ricordavo dalla Nuova Grammatica Italiana di Salvi-Vanelli che nelle frasi specificative e identificative l’elemento successivo alla copula era considerato complemento predicativo —cioè nome del predicato in senso largo, credo—. Anche la Treccani sembrerebbe considerarlo tale: https://www.treccani.it/enciclopedia/co ... aliano%29/.
Non dico che non possa aver luogo un soggetto in posizione postverbale negli esempi sopra riportati, ma solo che a me verrebbe spontanea una simile interpretazione soltanto considerandoli frasi dall’intonazione marcata, con una topicalizzazione contrastiva (negli esempi 1 e 2 non più specificative bensì predicative, nel 3 e nel 4 sempre identificative, logicamente). E.g. «Questo è il percorso più rapido» «No: il percorso più breve è questo».

Ciò che dice è vero, caro Happykarim01. Tuttavia —Fabiolo non me ne vorrà—, vista la banalità del quesito e la terminologia impiegata, ho preferito fornire un’interpretazione piú «tradizionale» dei sintagmi in oggetto. Del resto, secondo la piú recente teoria grammaticale, in un costrutto come quello del cosiddetto «ci presentativo» il soggetto manca, la posizione ad esso canonicamente riservata essendo occupata dal ci stesso, ma secondo l’interpretazione tradizionale (che si fonda sull’accordo grammaticale e in ultima analisi sul confronto col latino) il soggetto è il sintagma nominale che segue (c’è Mario; ci sono due ragazzi).

P.S. Tematizzazione è meglio di topicalizzazione. 

Grazie, gentile Infarinato; in effetti mi sono avvalso d’una terminologia inusitata.

Infarinato ha scritto: dom, 03 apr 2022 2:17 Ciò che dice è vero, caro Happykarim01. Tuttavia —Fabiolo non me ne vorrà—, vista la banalità del quesito e la terminologia impiegata, ho preferito fornire un’interpretazione piú «tradizionale» dei sintagmi in oggetto.

No, non gliene vorrò! Anzi ringrazio per la disponibilità e la piacevole vena che mi è sembrata generalmete disposta allo scherzo (almeno l'ho intesa così!),
però nel mio modo barbaro stavo effettivamente cercando la risposta di Happykarim01.

Un saluto!