Cruscate

Ecco una proposta che non è tanto per fare ma che risponde a un preciso bisogno: una città che si scrive in un modo e si pronuncia in un altro. il 90% degli italiani, davanti a un nome simile, pronuncerebbe /ˈlɔʣ/ ma la pronuncia «vera» è [ˈwuʧ]. Canepari, stranamente, propone una via di mezzo, [ˈluʦ].

In Egger c'è Lodza.

Orbis Latinus ha Lodzum, Lodzensis.

G. M. ha scritto: mar, 27 giu 2023 10:45 In Egger c'è Lodza.

Orbis Latinus ha Lodzum, Lodzensis.

Non sono parole fonottaticamente italiane. Lozza?

Potrebbe andar bene, ma come sempre prima cercherei italianizzazioni nelle fonti storiche in italiano. Una ricerca rapida in Rete non mi ha trovato niente, bisognerà fare con più calma.

Io mi atterrei allo stemma (latino) della città e farei Lodzia (da pronunciarsi /lɔ̍ʦʦja/). Sarebbe ovviamente meglio Lozzia, ma non credo si possa chiedere tanto…

Dz pronunciato /ʦʦ/? Lei ci stupisce, Infarinato!

Certo, non /ʣʣ/ in italiano. 

Mah, secondo me dalla grafia Łódź è più «naturale» Loza o Lozia con /ʣ/ geminato. La scempia potrebbe aiutare a fare scegliere la pronuncia sonora.

L'adattamento più naturale, sinceramente, mi sembra Lóggia o Luggia. Lozza pronunciato /lo̍ʣʣa/ forse è meglio per la somiglianza con rozza /ro̍ʣʣa/, ma non aiuta il fatto che sia anche il nome di un comune lombardo pronunciato /lɔ̍ʦʦa/. Loggia, senza l'ambiguità della z sonora o sorda, mi sembra in definitiva l'adattamento meno invasivo. Luggia sarebbe meglio, ma forse si discosta troppo. Un'altra lingua che adatta con una specie di g è il macedone: Лоѓ (Loǵ, /ɫɔɟ/).

Infarinato ha scritto: mar, 27 giu 2023 11:25 Io mi atterrei allo stemma (latino) della città e farei Lodzia (da pronunciarsi /lɔ̍ʦʦja/).

Un'accoppiata del genere tra grafia e pronuncia mi sembra improponibile.

È invece l’unica possibile… in italiano. 

Attenendoci alla grafia, le possibilità sono: /lɔ̍dʦja/ [lɔ̍ʦʦja], /lo̍dʦja/ [lo̍ʦʦja], /lɔ̍ʣʣja/, /lo̍ʣʣja/; se proprio anche /-ia/. Buona fortuna però a trovare qualcuno che consideri dz /ʣʣ/ una sequenza strutturalmente italiana.

Più che altro, dobbiamo decidere se vogliamo adattare a partire dal nome latino o da quello polacco.

No, l’unica vera possibilità in italiano è la seguente: poiché -zia ultimale non accentato può essere italianamente pronunciato solo [(ʦː)ʦja] /(ʦ)ʦja/, si avrà dapprima un del tutto teorico [ˈlɔd̥˺ːʦja], che in bocca a un italofono diverrà immediatamente [ˈlɔʦːʦja] /lɔ̍ʦʦja/, ὅπερ ἔδει δεῖξαι. 

Infarinato ha scritto: mer, 28 giu 2023 16:05 [...] -zia ultimale non accentato può essere italianamente pronunciato solo [(ʦː)ʦja] /(ʦ)ʦja/ [...]

Finalmente ho capito.

Ma non del tutto: perché non possiamo avere /-(ʣ)ʣja/? È vero che altrove abbiamo sempre /(ʦ)ʦ/, derivando la nostra z solitamente da una t latina o casi analoghi; ma l'assenza di /-(ʣ)ʣja/ nel lessico basta a farcela dichiarare sequenza non italiana da un punto di vista sostanziale? Non potrebbe essere un fatto solamente contingente?

G. M. ha scritto: mer, 28 giu 2023 16:33 [P]erché non possiamo avere /-(ʣ)ʣja/? […] l'assenza di /-(ʣ)ʣja/ nel lessico basta a farcela dichiarare sequenza non italiana da un punto di vista sostanziale? Non potrebbe essere un fatto solamente contingente?

Sí… ma è proprio cosí che funziona la fonotassi.