Cruscate

Un dubbio mi sorge alla lettura dell'art. 115 del regolamento della Camera. Il testo dice (grassetto mio):

1. La mozione di fiducia al Governo deve essere motivata e votata per appello
nominale. Quella da sfiducia deve essere motivata e sottoscritta da almeno un
decimo dei componenti della Camera; non può essere discussa prima di tre
giorni dalla presentazione, ed è votata per appello nominale.

Secondo voi perché la costruzione non rimane la stessa? Un semplice refuso o una volontaria variatio?

Propenderei per l'ipotesi del refuso. Il testo da lei citato è tratto da Internet? Chissà se sull'edizione cartacea ufficiale la formulazione è la stessa...

Sí, è il testo reperibile dal sito della Camera.

Questione di fiducia, mozione di fiducia... Mai sentito col da, anche se in teoria si potrebbe fare, forse.

Penso, come Bartolo, che si tratti d’un refuso, come ce ne sono tanti in rete (anche in siti ufficiali).

Tuttavia, nei testi giuridici è piuttosto raro incontrare refusi.

Ottimo Incarcato, è bello il suo ottimismo sui testi giuridici. Se ripenso a una mia antica, e faticosissima, esperienza di correttore di bozze di testi redatti da illustri legulei, non sarei proclive però a darle ragione: intervenivo, e anche molto spesso. I giurisperiti colti posseggono un patrimonio lessicale doviziosissimo, sono in grado di formulare proposizioni articolatissime e sintatticamente ineccepibili (non è prosa d'arte, scilicet, ma spesso restavo a bocca aperta davanti a costruzioni così imponenti), ma gli errori del tipo in oggetto c'erano, eccome! E può accadere che rimangano anche dopo il nihil obstat definitivo.

Una ricerca, in tutta la rete, di "mozione da sfiducia" non fornisce occorrenze.
Voto per il refuso.

Faccenda definitivamente risolta: sono riuscito a reperire una copia cartacea del regolamento e, come previsto, all'art. 115 si legge mozione di sfiducia. Segnalerò il refuso.
Grazie a tutti per gl'interventi.