Cruscate

Sulla terza edizione del Symposium COTEC-Fondazione per l’Innovazione Tecnologica, tenutosi oggi a Lisbona (dove erano presenti rappresentanti di Italia, Spagna e Portogallo), i telegiornali hanno insistito sulla collaborazione dei tre Paesi mediterranei... può davvero il Portogallo essere definito tale? Non geograficamente, questo è certo. Sarà per il clima (che ricordo però essere atlantico...), mah!

Mi ricorda molto il discorso sui transalpini...

I telegiornali(sti) ne dicono di bestialità...

Be', mediterraneo significa «europeo meridionale», in realtà: si veda anche l'esempio della cucina mediterranea (anche se presuntuosamente limitiamo il suo campo sostanzialmente a quella italiana).

Non mi convince molto, Federico.

Dal De Mauro, prima accezione:

1 agg. AU relativo al Mediterraneo e alle coste da esso bagnate: corrente mediterranea; città, vegetazione mediterranea | agg., s.m., nativo, abitante dei paesi che si affacciano sul Mediterraneo

Incarcato ha scritto:Mi ricorda molto il discorso sui transalpini...

Proprio così, caro Incarcato.

Ragazzi, sciogliamoci un po'! Rischiamo di apparire dei tetri barbogi incapaci d'apprezzare la minima variante di quanto si legge sui vocabolari.

Mediterraneo, in tanti campi, viene usato per riferirsi a qualcosa o qualcuno che presenta delle caratteristiche tipiche dei paesi mediterranei in senso stretto.

In questa estensione di significato, il Portogallo si può considerare un paese mediterraneo (interrogate anche un buon motore di ricerca...).

Bubu 7 dixit:

Ragazzi, sciogliamoci un po'!

No! Rigore, ci vuole!

bubu7 ha scritto:Mediterraneo, in tanti campi, viene usato per riferirsi a qualcosa o qualcuno che presenta delle caratteristiche tipiche dei paesi mediterranei in senso stretto.

In questa estensione di significato, il Portogallo si può considerare un paese mediterraneo (interrogate anche un buon motore di ricerca...).

Caratteristiche tipiche: ne facciamo un problema linguistico? o razziale? o culturale? A tal punto potremmo definire mediterranea anche la Romania!

Decimo ha scritto: Caratteristiche tipiche: ne facciamo un problema linguistico? o razziale? o culturale? A tal punto potremmo definire mediterranea anche la Romania!

Proprio così, caro Decimo; dipenderà dai vari contesti.
Legga con attenzione la definizione del Treccani in linea e vedrà che le spariranno gl'interrogativi e... l'esclamativo (almeno spero...).

A leggerla mi vien da chiamare mediterraneo il Kansas.

A parte gli scherzi, la definizione da lei riportata non mi sembra poi così illuminante.
Trattandosi di un termine con una lunga storia e piuttosto "vago", è naturale che spesso sia difficile dargli una connotazione precisa.
Per questo, lei dice, sciogliamoci un po', e non dice male, per carità.
Però, in questo caso, mi sembra una scelta affatto controproducente, in quanto al termine viene tolto il contenuto comunicativo, e rimane, sostanzialmente, un mero artifizio retorico. Perché, in realtà, solo chi parla sa cosa intende e gli uditori o non capiranno o si fregheranno della cosa e, in ambo i casi, il termine avrà avuto effetto puramente scenico.

methao_donor ha scritto: Perché, in realtà, solo chi parla sa cosa intende e gli uditori o non capiranno o si fregheranno della cosa e, in ambo i casi, il termine avrà avuto effetto puramente scenico.

Al contrario io penso che gli unici a non intendere siano coloro che rifiutano di accettare una normale estensione di significato del termine.

Un paese mediterraneo è un paese che ha in comune coi paesi mediterranei in senso stretto una somma di caratteristiche culturali, antropologiche, ambientali, ecc. più o meno precisamente definibili. In questo caso conta anche la vicinanza fisica al Mediterraneo. In base a questo criterio si possono definire (e sono spesso definiti) mediterranei paesi come il Portogallo o, per fare un altro esempio, la Giordania; paesi cioè che non s'affacciano direttamente sul Mediterraneo.

Ma vede? Già questo suo parlare di caratteristiche "più o meno definibili" rende il tutto un po' confuso e arbitrario, a mio avviso.
Sul fatto che poi la discussione possa andare avanti, siamo d'accordo, perché in genere il contesto chiosa a sufficeinza. Cionnondimeno, la sola definizione di mediterraneo diventa piuttosto inutile e, come tale, poco più di un orpello grafico.

E che male c'e', a usare una parola "solo" per ragioni stilistiche, come "mero artifizio retorico"? Il linguaggio naturale non e' solo pura comunicazione di informazioni, e' anche stile, retorica... non mi pare ci sia niente di male nell'usare per ragioni stilistiche una parola che ha poco contenuto comunicativo. O dobbiamo buttare via la poesia?

Incarcato ha scritto:Non mi convince molto, Federico.

Non deve essere convincente, né sensato; non c'è motivo per cui non debba essere un artificio retorico, come dice Giulia Tonelli, e piú che, come dice bubu7, «Le parole si allontanano, o estendono, facilmente il loro significato etimologico»: il Mediterraneo è il mare nostrum, quindi l'italiano si è arrogato il diritto di conferire patente di mediterraneità a chi gli pare, tutto qui.

Del resto che senso ha pensare che possa avere un significato preciso? Questo uso sottintende un (minimo) determinismo geografico (la cultura dei meridionali è cosí, quella dei nordici cosà), ammorbidito dall'arbitrarietà dei confini utilizzati, come giusto dal momento che la localizzazione geografica è solo una descrizione a posteriori di una comunanza che si presuppone fra elementi di cui si estrapola una caratteristica comune; è perciò del tutto assurdo pensare di poter stabilire dei confini, che siano prettamente geografici (i paesi affacciati sul Mediterraneo; però anche il Portogallo, ma non Israele) o climatici (quelli con clima mediterraneo: ma non il Sudafrica).

Non sarà che il giornalista che ha definito Italia, Spagna e Portogallo paesi mediterranei intendeva dire latini?
Quanto all'uso dell'aggettivo, confesso di non capire bene. Che cosa sia il mare Mediterraneo è chiaro: e mediterranei, strettamente parlando, sono i paesi che su di esso si affacciano. La Giordania credo che venga definita più frequentemente un paese mediorientale che non mediterraneo.
Il Portogallo si affaccia interamente sull'Atlantico e viene incluso tra i paesi che hanno avuto tra le caratteristiche storiche principali quella di aver avviato le esplorazioni oceaniche: non nel Mediterraneo, ma nell'Atlantico e poi nell'oceano Indiano e infine nel Pacifico.
Una definizione che confonde le idee e cozza contro dei dati di fatto geografici e storici va difesa? A me pare di no.