Cruscate

Il prof. Prodi, presidente del Consiglio dei ministri, in un'intervista rilasciata al Tg3 delle 14.30, si è cosí espresso:
Sono d'accordo con tutte le parole del cardinal Bertone.

Se non cado in errore, in buona lingua italiana, si è d'accordo con qualcuno (Bertone) su qualcosa (parole).

Prima di tutto bisogna osservare che la lingua parlata, per il suo carattere spontaneo, non può mai avere quella «perfezione» grammaticale che può avere la lingua scritta, la quale consente il tempo della riflessione e riformulazione. Ciò detto, non mi pare sia da condannare l’uso della preposizione con nella frase in oggetto (avevo già citato altrove un esempio autorevole di concordare con qualcosa). Infatti sonerebbe assai male Sono d’accordo su tutte le parole del.... Qui, per metonimia, s’intende che si è d’accordo con la persona attraverso le sue parole.

E se Prodi avesse voluto sottolineare che condivide le parole del cardinale cosí come sono, chiamandosi fuori dalle interpretazioni, dal retropensiero e dagli eventuali sottintesi che potrebbero differenziarlo dal pensiero del cardinale, con cui non è detto che ci sia pieno accordo?

Federico, Prodi non conosce queste finezze...

Incarcato ha scritto:Federico, Prodi non conosce queste finezze...

Questi giudizi sulla persona non mi sembrano opportuni anche perché Romano Prodi non è un linguista.
Mi sembra corretto l'atteggiamento di Marco che analizza la frase indipendentemente dall'inutile specificazione dell'autore.

Rimando a Giulia.

Sempre meglio di aggreditus non tenet stadera in manu!

Ironia a parte, non è poi una grande finezza: si può concordare, essere in sintonia, essere d'accordo con un concetto, delle parole, un'affermazione e non con chi li pronuncia o scrive.
Anche perché d'accordo è sí una locuzione cristallizzata che probabilmente marcia rapida verso l'univerbazione, ma mantiene anche una certa autonomia dovuta ai suoi componenti.