"Opérant" employé comme adjectif

[Perkele]

Que pensez-vous de l'emploi d'"opérant" comme adjectif pour remplacer "proactif" ? Je crains de ne pas m'échapper du jargon d'entreprise.

Ex : Une méthode opérante ; une rédaction opérante ; une manoeuvre opérante.

[Leclerc92]

J'avoue ne pas connaître le sens d'opérant et ne pas souvent utiliser proactif.
Est-ce que efficace ou efficient ne convient pas ?

[Perkele]

Je crois que je vais m'y prendre autrement et tout remettre à ma sauce.

[Bernard_M]

Que pensez-vous de l'emploi d'"opérant" comme adjectif pour remplacer "proactif" ? [...]

N'y aurait-il pas dans l'adjectif proactif une idée d’anticipation, absente dans opérant qui n'a, lui, que le sens d'aboutir ou de conduire à un résultat ?
Auquel cas, opérant serait plus restrictif que proactif.

[Jean-Luc]

Que pensez-vous de l'emploi d'"opérant" comme adjectif pour remplacer "proactif" ? Je crains de ne pas m'échapper du jargon d'entreprise.

Ex : Une méthode opérante ; une rédaction opérante ; une manoeuvre opérante.

Bien que dans les concepts d'opérant(e) et de proactif se trouve l'idée d'agir, seulement dans le mot proactif existe ce que l'on appelle le feedback, c-a-d, rétroaction de l'information, dans un système cybernétique et très utilisée surtout en psychologie cognitive ainsi comme dans toutes sortes de techniques de relaxation physiques ou mentales

N.B : Proactif et biofeedback (parfois appelé biorétroaction ou rétroaction biologique) sont des concepts assez proches.

a) Dans le concept de proactif il y a une rétroalimentation "constante" de l'information, donc, on va aboutir normalement à plusieurs résultats, par rapport à opérant(e) en principe on envisage un seul résultat.

b) Dans la réponse de relaxation, le docteur Herbert Benson disait à ses patients vous devez être proactifs pour y arriver (atteindre des différents niveaux ou résultats de relaxation)

Enfin, je vous invite à lire pour mieux comprendre le concept de proactivité, un test qui s'appelle, l'Échelle de coping proactif, développé par les psychologues Esther Greenglass, Ralf Schwarzer et Steffen Taubert (1), évalue les attitudes et les comportements concernant l'établissement et l'atteinte de buts.

[Perkele]

Que pensez-vous de l'emploi d'"opérant" comme adjectif pour remplacer "proactif" ? [...]

N'y aurait-il pas dans l'adjectif proactif une idée d’anticipation, absente dans opérant qui n'a, lui, que le sens d'aboutir ou de conduire à un résultat ?
Auquel cas, opérant serait plus restrictif que proactif.

Vous avez raison.
J'ai décidé de reprendre tout le passage pour me débarrasser de ce souci.

[Claude]

[...] Enfin, je vous invite à lire pour mieux comprendre le concept de proactivité, un test qui s'appelle, l'Échelle de coping proactif, développé par les psychologues Esther Greenglass, Ralf Schwarzer et Steffen Taubert (1), évalue les attitudes et les comportements concernant l'établissement et l'atteinte de buts.

Je n'y manquerai pas.

[Jean-Luc]

Vraiment cela vaut le coup.

[Claude]

Vous m'avez cru ?

[Jean-Luc]

S'agissant de vous, tout est possible !!

[Jean-Luc]

Une autre remarque très importante par rapport au mot "opérant", car, dans le "conditionnement opérant"
de mon collegue B.F. Skinner, ici, le mot opérant joue un rôle en quelque sorte d'un boucle proactif dans le comportement à étudier, c-a-d, par le biais des concepts stimulus/renforcement, on produira ce boucle proactif pour atteindre une réponse qui va conduire à un but concret. Les mots proactif et opérant sont proches dans ce cas-là. Bien que la proactivité s'étudie normalement dans le domaine cognitif, le condicionnement opérant entre dans le domaine comportemental, "imperdonnable" cet oublie !!! http://www.emoticonsparaoface.com/emoji ... /1f64f.png

N.B :
Le conditionnement opérant (appelé aussi conditionnement instrumental, apprentissage skinnerien ou conditionnement de type II) est un concept du béhaviorisme initié par Edward Thorndike et développé par Burrhus Frederic Skinner au milieu du xxe siècle. Cette théorie s'intéresse à l'apprentissage dont résulte une action et tient compte de conséquences de cette dernière rendant plus ou moins probable la reproduction du dit comportement. Skinner distingue le conditionnement opérant du conditionnement classique par le fait que la conduite humaine est conditionnée par les conséquences du comportement, avant que celui-ci n'intervienne. À cela s'ajoute la réponse du sujet qui est volontaire, parce que motivé à être récompensé.
Cela vaut aussi pour l'être humain, peut-être avec quelques remarques.

[André (G., R.)]

Il se pourrait que je découvre ce fil aujourd'hui. Il me laisse sur ma faim et me déçoit.

le feedback, c-a-d, rétroaction de l'information, dans un système cybernétique et très utilisée surtout dans psychologie cognitive ainsi comme dans toutes sortes de techniques

Je me demande ce que peut retenir le lecteur lambda d'un pareil charabia.

Enfin, je vous invite à lire pour mieux comprendre le concept de proactivité, un test qui s'appelle, l'Échelle de coping proactif, développé par les psychologues Esther Greenglass, Ralf Schwarzer et Steffen Taubert (1), évalue les attitudes et les comportements concernant l'établissement et l'atteinte de buts.

Je ne m'étonnerais pas d'apprendre que deux mots manquent dans cette phrase : « et qui » (... un test qui s'appelle... et qui évalue...). Je ne comprends pas « (1) » après « Steffen Taubert ». Pauvre lecteur.

Une autre remarque très importante par rapport au mot "opérant", car, dans le "conditionnement opérant"
de mon collegue B.F. Skinner, ici, le mot opérant joue un rôle en quelque sorte d'un boucle proactif dans le comportement à étudier, c-a-d, par le biais des concepts stimulus/renforcement, on produira ce boucle proactif pour atteindre une réponse qui va conduire à un but concret. [...]. Bien que la proactivité s'étudie normalement dans le domaine cognitif, le condicionnement opérant entre dans le domaine comportemental, "imperdonnable" cet oublie !!!

À nouveau, un galimatias qui m'échappe. Je n'ai pas la moindre idée de ce qu'est « un boucle proactif ».
Madame, messieurs les modérateurs, si vous pensez que ma compréhension est en cause, vous ne manquerez pas de me le faire savoir. Dans une autre hypothèse, n'oublions pas les lecteurs, s'il-vous-plaît, et demandons aux télépapoteurs d'utiliser un langage intelligible.

[Claude]

Je commence sérieusement à désespérer de Jean-Luc.
De plus, il me rappelle une dissertation (que j'avais exécrée) dont le sujet était : « Être intelligent c'est savoir s'adapter » .

[Bernard_M]

[...]À nouveau, un galimatias qui m'échappe. [...] et demandons aux télépapoteurs d'utiliser un langage intelligible.

Heureusement, à l'exception de très rares cas, les intervenants sur ce forum s'expriment en des termes compréhensibles par le plus grand nombre. Ils n'ont pas le désir de paraître. Cette technique d'expression a déjà été dénoncée par ailleurs et il n'y a dès lors pas lieu d'y revenir et de s'y apesantir, si ce n'est pour faire une piqûre de rappel quand elle nous concerne directement.
Galimatias dites-vous ? Ajouterais-je amphigouri, logorrhée, embrouillamini, charabia, phébus et bigorne ?
Et si j'ajoute à dessein ce dernier terme, c'est qu'il est de nature à enrichir un autre échange…

[Bernard_M]

Je me demande ce que peut retenir le lecteur lambda d'un pareil charabia.

Rassurez-vous ! Guère plus qu'un lecteur intelligent !