virgule et relative

[angeloï]

Pourtant, il semble beaucoup plus juste et profitable pour la société française de remettre à l'honneur la figure du héros militaire qui a disparu au profit de celle de la victime.

http://www.polemia.com/article.php?id=2783

Je suis gêné par l'absence de virgule avant "qui" et par l'article devant "victime".

Pourtant, il semble beaucoup plus juste et profitable pour la société française de remettre à l'honneur la figure du héros militaire, qui a disparu au profit de celle de victime.

[JR]

Je partage entièrement votre opinion.

[Manni-Gédéon]

A mon avis, si "qui" se rapporte à "figure", il faut une virgule.
Si "qui" se rapportait à "héros militaire", je l'écrirais sans virgule.

Mais ça ne peut être que la figure (du héros militaire) qui a disparu.
En conclusion, je suis d'accord avec vous.

[angeloï]

Bien !

[Claude]

Je vais même plus loin ; qui n'aurait-il pas pu être remplacé par laquelle, et dans ce cas la virgule se serait imposée naturellement ?

[Manni-Gédéon]

Vous faites d'une pierre deux coups : vous évitez toute équivoque et vous supprimez le doute concernant la virgule.

[Claude]

Bon sang, mais c'est bien sûr ! vous avez raison car je ne m'étais inquiété que de la virgule ; laquelle ne peut s'appliquer qu'à la figure et non au héros.

[André (G., R.)]

Trump sanctionne l'Iran qui relève le défi (dans mon journal).
Si l'on compare cette phrase à « Le maître punit l'élève qui est insolent », on se dit que l'action exprimée par le verbe de la subordonnée (« relève » ou « est ») doit précéder celle qu'exprime le verbe principal. Or l'Iran relève le défi que représentent les sanctions, forcément une fois qu'elles sont décidées. Une virgule en rendrait compte : Trump sanctionne l'Iran, qui relève le défi.

[Perkele]

Je serais assez de l'avis que Claude a exprimé en 2010.

[André (G., R.)]

Dans mon journal :
Le parquet a, par ailleurs, identifié quatre autres blessés sérieux possibles au cours de cette manifestation qui a donné lieu à des scènes de violences et va diligenter des enquêtes.
Les deux virgules encadrant « par ailleurs » me paraissent incontestables mais leur défaut ne me gênerait pas. En revanche, on voit bien que l'absence de ce signe après « violences » confère à la phrase le sens : la manifestation va diligenter des enquêtes !
Le journaliste pourrait s'être dit qu'une virgule après « violences » le contraindrait à en utiliser une avant « qui », ce qui romprait l'unité du groupe « au cours de cette manifestation qui a donné lieu à des scènes de violences ». Ce scrupule n'était peut-être pas justifié, une seule virgule convenait sans doute. Toutefois, même après une virgule, l'indépendante « et va diligenter des enquêtes » paraît bien éloignée de son sujet « Le parquet ». Amélioration, peut-être : un point après « violences », suivi de « Il va diligenter des enquêtes ».
« Violences » se trouve de plus en plus au pluriel, me semble-t-il. Je le garderais au singulier dans « scènes de violence ».

[Yeva Agetuya]

Amélioration, peut-être : un point après « violences », suivi de « Il va diligenter des enquêtes ».

Amélioration certaine. A mon humble avis, une phrase doit être compréhensible sans ponctuation :

Le parquet a par ailleurs identifié quatre autres blessés sérieux possibles au cours de cette manifestation qui a donné lieu à des scènes de violences et il va diligenter des enquêtes.

[André (G., R.)]

Amélioration, peut-être : un point après « violences », suivi de « Il va diligenter des enquêtes ».

Amélioration certaine. A mon humble avis, une phrase doit être compréhensible sans ponctuation :

Le parquet a par ailleurs identifié quatre autres blessés sérieux possibles au cours de cette manifestation qui a donné lieu à des scènes de violences et il va diligenter des enquêtes.

Plus aucune ambiguïté, en effet. Merci.