Les maux du pluriel des adjectifs en "al"

[Claude]

Vous êtes plus perspicace que moi ; mes recherches n'ont pas été couronnées de succès.
De par ma fonction d'archiviste en chef mon amour propre en prend un sacré coup... mais j'oublierai.

[Diberis]

Je ne crois pas qu'on doive s'interroger pour "facial". C'est "faciaux" pour l'Académie, le TLF, Littré :
http://www.cnrtl.fr/definition/academie9/facial
http://www.cnrtl.fr/definition/facial
https://www.littre.org/definition/facial

Lisons :
FACIAL, ALE, AUX, adjectif
Qui appartient à la face, qui concerne la face (confer ce mot I A). Angle*, massage, nerf facial; chirurgie, paralysie faciale.
Un « visage sévère » (...) des muscles faciaux presque immobiles, des joues qui ne pouvaient pas sourire (Larbaud, F. Marquez,1911, page 171).
Je n'ai pas envie à force de pleurer de me fiche un rhume de cerveau avec névralgies faciales** (Proust, Swann,1913, page 206).
− Valeur* faciale (d'une monnaie, d'un timbre-poste).


**D'après Proust on peut écrire bel et bien "facialeS" à la place de "faciaux"

Je crois que l'on peut toujours s'interroger. Il y a deux pluriels "faciaux et faciales", par rapport à "facials", seulement le site l'internaute plaide pour cette possibilité, l'avis d'autres dictionnaires, je l'ignore.

[Claude]

[...] D'après Proust on peut écrire bel et bien "facialeS" à la place de "faciaux" [...]

Pour rester masculin, je suppose que vous voulez écrire « facials à la place de faciaux ».

[André (G., R.)]

Vous êtes plus perspicace que moi ; mes recherches n'ont pas été couronnées de succès.
De par ma fonction d'archiviste en chef mon amour propre en prend un sacré coup... mais j'oublierai.

J'avais un avantage sur vous : je me rappelais avoir soulevé la question dans l'une de mes premières interventions. Il m'a suffi de cliquer sur « profil » sous la dernière pour accéder à ce que je cherchais.

[Bernard_M]

[...]D'après Proust on peut écrire bel et bien "facialeS" à la place de "faciaux"
Je crois que l'on peut toujours s'interroger. Il y a deux pluriels "faciaux et faciales", par rapport à "facials", seulement le site l'internaute plaide pour cette possibilité, l'avis d'autres dictionnaires, je l'ignore.

Je ne dirais pas que l'adjectif facial à plusieurs pluriels.
À mon avis, il n'en a qu'un, selon qu'il s'agisse du féminin ou du masculin.
Dans le premier cas, pour reprendre la citation de Proust, facial se rapporte à névralgies, il s'accorde donc en genre et en nombre avec ce nom. Le pluriel des adjectifs en al, s'orthographiant ale au féminin, ne pose aucun problème, puisqu'il ne s'agit que de rajouter un"s"; des névralgies faciales s'impose naturellement.
La discussion porte sur le masculin. À la lecture des sources indiquées par Leclerc92, il ne peut y avoir d’ambigüité sur ce point: le pluriel de facial au masculin est faciaux.

Au passage, merci à André de nous avoir rappelé le message initié voilà déjà quelque temps; il eût été dommage que ces échanges disparaissent à l'occasion d'un nettoyage du forum...

[André (G., R.)]

Diberis ne pourra qu'être persuadé par vos explications.

Exemples récapitulatifs :
Un nerf facial, des nerfs faciaux (masculins singulier et pluriel).
Une douleur faciale, des douleurs faciales (féminins singulier et pluriel).

[Diberis]

Concours Orthophoniste - Annales corrigées: Concours 2017
https://books.google.fr/books?isbn=2311203029

Si vous regardez attentivement ce livre corrigé en 2017, le mot masculin et singulier "facial" peut avoir deux pluriels (facials et faciaux). Que dois-je faire ?

**Pour y arriver cliquez sur le lien et après vous verrez une fenêtre avec le mot ok qui se situe en bas d'un petit livre, tapez dans la fenêtre "facial" et lisez la page complète.

[Bernard_M]

Concours Orthophoniste - Annales corrigées: Concours 2017 https://books.google.fr/books?isbn=2311203029
Si vous regardez attentivement ce livre corrigé en 2017, le mot masculin et singulier "facial" peut avoir deux pluriels (facials et faciaux).
Que dois-je faire ?[...]

Réponse : Consultez le site de l'Académie pour vérifier ce qui est écrit dans les annales !
Avis personnel : Les annales ne sauraient être une référence, comme peuvent l'être le dictionnaire de l'Académie, le CNRTL. Je prendrais donc soin de vérifier leurs réponses : une erreur, une coquille est toujours possible, si le document n'a pas été relu de façon pointilleuse. Je ne leur ferais pas une confiance aveugle...

• Pour facial, je pense qu'ils commettent une erreur (voir les message du début de la discussion) et peut-être serait-il bon de la leur signaler, en citant des références sérieuses.
• Quant à la question relative aux pluriels des adjectifs en "al" objet de la question 10, que je trouve d'ailleurs mal formulée⁽¹⁾, pour moi la réponse correcte est a, c : bancal(pl. s), final (pl. s, aux), normal (pl. aux), marial (pl. s, aux)
• Il serait intéressant et sans doute utile de vérifier l'ensemble de la réponse des annales sur cette question.

Quelle somme de connaissances demande-t on aux orthophonistes !

⁽¹⁾ J'aurais écrit : Quels adjectifs ci-après n'admettent-ils pas les deux pluriels (en S et en AUX) ?

[Leclerc92]

Concours Orthophoniste - Annales corrigées: Concours 2017
https://books.google.fr/books?isbn=2311203029
Si vous regardez attentivement ce livre corrigé en 2017, le mot masculin et singulier "facial" peut avoir deux pluriels (facials et faciaux). Que dois-je faire ?

Suivre les indications des références les plus sûres, à commencer par l'Académie ici, qui a pris la peine de préciser le pluriel "faciaux" dans la 9e édition alors que les précédentes éditions étaient muettes sur la question. Il en est peut-être résulté jadis quelque incertitude, ce qui fait que le Petit et le Grand Robert ont effectivement indiqué, sans justification, la variante "facials" comme pluriel masculin. Hanse, dans une ancienne édition, cite aussi, pour la réprouver d'ailleurs, une vieille grammaire de Michaut qui indique aussi "facials". Les éditions plus récentes de Hanse n'indiquent que "faciaux" ; le temps a fait son œuvre et clairement tranché en faveur de ce pluriel.
Robert a continué d'indiquer dans certains de ses dictionnaires : « Pluriel "les muscles faciaux". Rem. Au pluriel, on peut aussi dire facials, les muscles facials. »
https://books.google.fr/books?id=cUh5AA ... &q&f=false
Il n'y a pourtant que quelques ouvrages isolés et anciens (le dernier est un livre suisse qui doit dater du début du XXe siècle !) qui ont utilisé ce pluriel. Robert ferait bien de mettre à jour ses fiches.
https://books.google.com/ngrams/graph?c ... ux%3B%2Cc0

[Diberis]

J'ai bien aimé les informations ajoutées. Effectivement l'Académie française a été muette par rapport au pluriel du mot "facial" et maintenant l'Académie prône pour le pluriel "faciaux" et je suis d'accord avec ce pluriel lequel me semble plus logique, mais je me demande encore si l'on doit considérer que c'est faux le pluriel "facials". Prenons un exemple : Depuis toujours on écrit "oignon" et l'Academie plaide pour "ognon", et actuellement les deux mots sont corrects, si dans un siècle le mot "ognon" était plus utilisé que le mot "oignon" et celui-ci tomberait dans l'oubli. Pourrait-on dire que le mot "oignon" c'est faux ?
Pour moi, on devrait écrire "les muscles faciaux" plutôt que "les muscles facials", or, l'expression "les muscles facials" sera valable à vie.

Leclerc 92 a écrit :
Robert ferait bien de mettre à jour ses fiches. Effectivement, vous avez raison, mais vous avez oublié de finir votre phrase par **sans effacer et mettre dans l'oubli "facialS".

[Leclerc92]

Depuis toujours on écrit "oignon" et l'Academie plaide pour "ognon"

Mauvais exemple :
http://www.academie-francaise.fr/dominique-m-nice-0
http://www.la-definition.fr/definition/ognon

[Diberis]

De nos jours on utilise et on écrit "oignon" ; peut-être que dans l'avenir s'impose "ognon", mais "oignon" restera valable toujours, encore une fois Leclerc 92 "Les muscles facialS" restera aussi valable au moins dans son temps utilisé. Croyez-vous que l'equipe du dictionnaire Robert sont nuls comme moi dans la grammaire française ? Pour qui, vous prenez-vous pour juger d'une telle manière les autres ?



Modération :

Il me semble que personne ne vous a agressé d'autant plus que les autres avis tendent à dire que la langue évolue sans faire disparaître les mots puisque leur ancienne forme est simplement qualifiée de "désuète" (ce qui me semble être l'avis que vous soutenez également).

Néanmoins vos tenez des propos agressifs, notamment les phrases que j'ai colorées de rouge.

Ce genre d'intervention n'est en rien enrichissant pour ce forum.

Je vous demande donc de vous reprendre, sans quoi vous n'aurez plus accès aux discussions.

[André (G., R.)]

La langue évolue. Si un lycéen écrit « mes parens », son professeur y verra une faute. Or jusqu'en 1835 c'était la seule forme correcte. Aujourd'hui, j'imagine mal un enseignant qui ne verrait pas une faute dans « facials ». Aucun de nous ne peut prédire ce qu'il adviendra d'« oignon », mais la graphie « ognon » étant plus courte et plus conforme à la réalité phonétique du mot, on peut penser qu'à l'actuelle cohabitation des deux formes succéderont vite* une prédominance d'« ognon », puis une disparition d'« oignon », qui sera alors devenu fautif.
Sur ce point, il est un peu curieux, Diberis – on vous l'a déjà signalé à des occasions comparables – que vous ne teniez pas compte du ressenti des locuteurs natifs. Dans le contexte, « Pour qui vous prenez-vous ? » est bien peu respectueux.

* À l'échelle de l'évolution de la langue.

[André (G., R.)]

Depuis le lancement de ce sujet, je me disais qu'il m'en rappelait un proche, mais un peu ancien, que je viens de retrouver.

Excusez-moi, Bernard_M. En lançant ce fil, vous aviez fourni vous-même le lien vers la page de FNBL qui me préoccupait :

⁽⁵⁾ Voir ce qu'écrivait Jacques, le 26 février 2013 en milieu d'après-midi.

[Bernard_M]

Vous êtes tout excusé André !
La compréhension de certains sujets sur le forum passe, comme pour certains vaccins, par des piqûres de rappel !