Le "NE" ou le "PAS" dans l'avenir ?

[Leclerc92]

La phrase interro-négative a longtemps pu se passer du "ne", surtout en poésie. Je me rappelle que nos professeurs de français nous avaient souligné ce tour chez Molière. Littré en cite de nombreux exemples (qu'il ne semble pas approuver) :
"Fit-il pas mieux que de se plaindre ?" La Fontaine, Fabl. III, 11.
"Nomme-t-on pas aussi mouches les parasites ?" La Fontaine, ib. IV, 3.
"Vous avais-je pas commandé de les recevoir comme des personnes que je voulais vous donner pour maris ?" Molière, Préc. 5.
"Pécheur… veux-tu pas restituer ce bien mal acquis ? veux-tu pas enfin mettre quelques bornes à cette vie débauchée et licencieuse ? veux-tu pas bannir de ton cœur l'envie qui le ronge ?" Bossuet, Sermons, Gloire de Dieu dans la conv. du péch. I.
"Vois-je pas, au travers de son saisissement, Un cœur dans ses douleurs content de son amant ?" Racine, Bajaz. IV, 4.
"Viens-tu pas voir mes ondines Ceintes d'algue et de glaïeul ?" Hugo, Ball. 4.

[André (G., R.)]

La question est donc : Pourquoi Ronsard a-t-il supprimé ce « N' »

Peut-être pour la même raison qu'on le fait aujourd'hui ! Mais je n'imaginais pas en me levant ce matin que je trouverais cela dans un texte du XVI^e !

* Mon Dieu, quel drôle de nom !

« Entéléchie » ne m'aurait rien dit non plus ce matin ! Et me paraît encore abscons. Il semblerait que ce soit pour RONSARD une sorte d'idéal, de perfection.

[Yeva Agetuya]

Le mot est dans Micromégas :

7.5 Enfin Micromégas leur dit : « Puisque vous savez si bien ce qui est hors de vous, sans doute vous savez encore mieux ce qui est en dedans. Dites-moi ce que c'est que votre âme, et comment vous formez vos idées. » Les philosophes parlèrent tous à la fois comme auparavant ; mais ils furent tous de différents avis. Le plus vieux citait Aristote, l'autre prononçait le nom de Descartes ; celui-ci, de Malebranche ; cet autre, de Leibnitz ; cet autre, de Locke . Un vieux péripatéticien dit tout haut avec confiance : « L'âme est une entéléchie, et une raison par qui elle a la puissance d'être ce qu’elle est. C’est ce que déclare expressément Aristote, page 633 de l'édition du Louvre. Ἐντελεχεῖα ἐστι. « Je n'entends pas trop bien le grec, dit le géant. Ni moi non plus, dit la mite philosophique . Pourquoi donc, reprit le Sirien , citez-vous un certain Aristote en grec ? C’est, répliqua le savant, qu'il faut bien citer ce qu’on ne comprend point du tout dans la langue qu'on entend le moins.»

http://lettres.ac-rouen.fr/voltaire/mic ... egr.htm#75

[André (G., R.)]

Merci, Yeva Agetuya. « Le Sirien » désigne Micromégas, géant originaire de la planète Sirius. Du haut de ses trente-neuf kilomètres, il ne voit d'abord aucun habitant sur notre planète, puis finit par distinguer des êtres minuscules, les Terriens, des insectes à ses yeux : d'où les « mites philosophiques ». Voilà ce que je redécouvre sur la Toile, n'ayant jamais lu que de rares extraits du conte philosophique, il y a bien longtemps.
Voltaire se moque du savant qui se croit obligé d'employer le mot « entéléchie », me semble-t-il. Mais il m'étonne à mettre dans la bouche de ce personnage-mite « une raison par qui elle a la puissance d'être ce qu’elle est », et non « une raison par quoi... ».

[André (G., R.)]

Heureusement, le Grand Robert m'instruit !
REM. La langue classique employait qui en parlant des choses (V. Lequel). « La centaurée, en qui le ciel... » (La Fontaine, selon ce que je vois ailleurs).

[angeloï]

Il me semble qu'il reste loisible dans la langue écrite, ou dans une conversation à la baron de Charlus, de dire "je ne sais ce qui trouble mon mari; mais il ne cesse de me faire des reproches pour des billevesées". Pour ma part, je déplore la tendance actuelle, qui est d'omettre systématiquement le "ne", qui est non seulement la seule vraie négation historiquement, mais aussi une aide précieuse dans l'euphonie de certaines phrases.