Place de « tous » dans la phrase

[Claude]

Lu sur le bandeau d'une chaîne de télévision : « Textiles : peut-on tous les recycler ? »
On peut comprendre : sommes-nous tous en mesure de recycler les textiles ?
Pour éviter la confusion, je préfère : « Textiles : peut-on les recycler tous ? »

Que pensez-vous de ma réflexion du jour ?

[Leclerc92]

Oui, Claude, votre proposition évite la confusion mais, quoique parfaitement correcte, elle me semble un peu moins naturelle que la phrase d'origine.
Pour ma part, je crois que la confusion n'est ici que théorique, voire rhétorique comme on aime à dire aujourd'hui. Le contexte, si maigre soit-il, suffit à lever toute ambiguïté.
Mais je suis sûr que dans d'autres contextes plus ambigus, votre proposition serait très opportune. Par exemple :
Les Anglais, pouvons-nous tous les aimer ?

[Claude]

Je suis d'accord avec vous, ma réflexion est théorique vu le contexte de la phrase ; et votre exemple sur les Anglais est effectivement ambigu.

[Yeva Agetuya]

En français correct, "on" est un singulier.

Par conséquent, "tous" ne s'applique qu'aux textiles.

Pour une fois que quelqu'un utilise "on" de manière correcte, je ne lui ferai pas l'affront de penser qu'il a voulu écrire "nous"....

[Leclerc92]

Très juste, mais ça c'était avant le plus grand poète français, célébré en grande pompe (funèbre) il y a peu :
«On a tous en nous quelque chose de Tennessee...»

[Claude]

[André (G., R.)]

Lu sur le bandeau d'une chaîne de télévision : « Textiles : peut-on tous les recycler ? »
On peut comprendre : sommes-nous tous en mesure de recycler les textiles ?
Pour éviter la confusion, je préfère : « Textiles : peut-on les recycler tous ? »
Que pensez-vous de ma réflexion du jour ?

À la première lecture, j'ai compris que « tous » concernait les textiles.
Je ne peux plus être certain de ce qui me serait ensuite passé par la tête si j'avais été à votre place mais je tends à croire que je me serais posé la même question que vous. D'autant que — Yeva Agetuya l'a dit en d'autres termes et vous y faites allusion — si l'on conserve l'ordre des mots, les trois formes plurielles du verbe pouvoir ne s'accommodent guère que du pronom indéfini apposé au pronom personnel sujet :
• Pouvons-nous tous les recycler ?
• Pouvez-vous tous les recycler ?
• Peuvent-ils tous les recycler ?
Un pronom personnel, COD de l'infinitif, au singulier ne laisse aucune ambiguïté : Pouvez-vous tous la voir ?

Vous êtes d'une grande logique, Claude ! Toujours en rapport avec « tous », vous auriez sans doute relevé aussi la phrase que j'évoque ici !

[Claude]

[...]
Vous êtes d'une grande logique, Claude ! [...]

Pour une fois...
À noter dans les annales.

[André (G., R.)]

Pour une fois que quelqu'un utilise "on" de manière correcte, je ne lui ferai pas l'affront de penser qu'il a voulu écrire "nous"....

Vaste sujet ! Jacques PÉPIN aimait rappeler que nous n'avons pas les mêmes étonnements ou indignations.
Peut-on encore considérer comme incorrecte l'utilisation du pronom on, heureusement toujours assez souvent indéfini, comme pronom personnel de première personne du pluriel ? Je serais moins catégorique que vous si l'on me posait la question, car :

• oralement, pour le moins, quasiment toute la francophonie est concernée,
• les formes verbales avec « on » sont plus courtes,
• les situations ambiguës ne sont pas si nombreuses,
• les allophones de notre langue, contrairement à ce que j'ai pensé assez longtemps, s'en accommodent bien : aucune difficulté, en tout cas, dans le maniement du pronom on valant nous par ma bru américaine ni, jadis, par mes collègues allemandes enseignant le français.

« On » reste certes familier, me semble-t-il, comme pronom personnel.