Les temps

Répondre
ace
Messages : 69
Inscription : lun. 10 mai 2021, 6:56

Les temps

Message par ace »

Bonjour,

Je sollicite votre aide pour l'utilisation des temps. Dans ce paragraphe, je ne comprends pas pourquoi on utilise ce temps "s'était vu" (plus-que-parfait). Quelle est l'explication? Je ne comprends pas le choix du passé composé aussi. Merci

Charles était technicien supérieur à France Telecom. A ce moment-là, il avait installé ce qu'on appelle l'ancêtre de la fibre optique par où passait Internet. Au début des années 90, cette technique a commencé à péricliter. Ils devaient laisser la place à la nouvelle génération : la fibre optique. Charles s'était vu alors proposer une formation. Il a refusé de s'y intéresser. Quelques années plus tard, l'ancêtre de la fibre optique était abandonné pour toujours. Des grosses machines ont remplacé l'ancêtre de la fibre optique. Charles a été chargé de tout démonter. Il a passé des années à démonter ce qu'il avait monté avec minutie. Quand il est enfin arrivé au bout, il n'était plus tout jeune.
Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 9723
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Re: Les temps

Message par Perkele »

Charles était technicien supérieur à France Telecom. = état qui dure dans le passé.

A ce moment-là, il avait installé = au moment du passé où l'on commence à raconter, c'était fait.

ce qu'on appelle l'ancêtre de la fibre optique par où passait Internet. = donc au moment où l'on raconte, Internet ne pass plus par là.

Au début des années 90, cette technique a commencé à péricliter. = L'action a commencé au début des années 90, s'est étendue et a des répercussions encore à présent.

Ils devaient laisser la place à la nouvelle génération : la fibre optique. = état qui dure dans le passé

Charles s'était vu alors proposer une formation. = action déjà finie au moment du passé dont on parle.

Il a refusé de s'y intéresser. = Dans les règles de l'art, il faudrait un passé simple (refusa), mais en langage moderne, le passé composé a tendance a remplacer le passé simple (sans doute trop difficile à conjuguer). Action brève du passé

Quelques années plus tard, l'ancêtre de la fibre optique était abandonné pour toujours. = au moment du passé où l'on raconte, c'était fait.

Des grosses machines ont remplacé l'ancêtre de la fibre optique. = action passée qui a des répercussions sur le présent.

Charles a été chargé de tout démonter. = le passé composé du verbe être "a été" pourrait être remplacé par un passé simple (fut) = action brève du passé antérieure à la suivante.

Il a passé des années à démonter = Dans les règles de l'art, il faudrait un passé simple (passa)

ce qu'il avait monté avec minutie. = action déjà finie au moment du passé dont on parle.

Quand il est enfin arrivé au bout, = Dans les règles de l'art, il faudrait un passé simple (arriva)

il n'était plus tout jeune. = état qui dure dans le passé.

(Sous réserve des avis de nos cotélépapoteurs)
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
jarnicoton
Messages : 1141
Inscription : mar. 11 sept. 2012, 9:16

Re: Les temps

Message par jarnicoton »

Est-ce que il s'était vu est réellement un plus-que-parfait ? Vu me fait ici l'effet d'une sorte d'auxiliaire.
ace
Messages : 69
Inscription : lun. 10 mai 2021, 6:56

Re: Les temps

Message par ace »

Peux-tu être plus explicite quand tu dis "action déjà finie au moment du passé dont on parle." pour s'était vu? Merci
Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 9723
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Re: Les temps

Message par Perkele »

Quand on raconte une histoire, on se place à un certain moment du passé.

Ces faits sont passés, donc on en parle au passé avec l'imparfait si ça dure, le passé simple si c'est bref. Ce qu'on raconte au passé est actuel au moment où ça se passe.

Et à ce moment du passé auquel se déroulent les faits, il y a des actions qui ont déjà été faites, qui ont été finies à un passé encore plus lointain que celui où l'on a placé l'histoire. C'est là qu'on emploie le PPP.

Ex. Le vin mûrissait dans les chais, les vignes avaient été vendangées depuis plusieurs mois. (on avait complètement fini de vendanger bien avant que le vin mûrisse).

Ex. Les danseur évoluaient (en 2010) sur une musique qui avait été composée par Tchaïkovsky (en 1876).

Je ne sais pas si c'est plus clair ?
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 9723
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Re: Les temps

Message par Perkele »

jarnicoton a écrit : dim. 30 mai 2021, 9:32 Est-ce que il s'était vu est réellement un plus-que-parfait ? Vu me fait ici l'effet d'une sorte d'auxiliaire.
Se voir + infinitif est effectivement une tournure passive où voir n'a pas son sens initial. Pourquoi ne pas y voir un PPP ? Peu-être ?
Il me semble que sa particularité se cache surtout dans l'accord du participe passé : je me suis vu proposer ; je me suis vue dépendre de la juridiction X.

Il s'était vu proposer... = on lui avait proposé PPP
Il s'est vu proposer = on lui a proposé PC
Il se voyait proposer = on lui proposait une situation... Impf.
Il se vit proposer = on lui proposa PS
Il se voit proposer une situation... = on lui propose Prés.
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
ace
Messages : 69
Inscription : lun. 10 mai 2021, 6:56

Re: Les temps

Message par ace »

Est-ce que "alors" dans Charles s'était vu alors proposer rend le plus-que-parfait encore plus inopportun? Serait-ce mieux "s'est vu"?

Si on utilise "s'était vu", c'est parce que la proposition a été faite avant qu'il ne la refuse. La proposition est plus loin dans le passé que le refus. Donc la proposition est ici exprimée avec cette expression au plus que parfait (s'était vu proposer). C'est ça ? Merci

Peut-on dire "quand il fut arrivé à bout, il n'était plus tout jeune"?
Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 9723
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Re: Les temps

Message par Perkele »

1/ Au moment où se place le récit, la proposition n'est plus d'actualité.


2/ Il y a une nuance :

"Arriver au bout" = "quand il est arrivé à la fin de la tâche qu'il devait faire"

"Arriver à bout" = "quand il s'est rendu maître d'une tâche réticente"
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
Répondre