La liaison sous tous ses aspects

Répondre
Leclerc92
Messages : 2486
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 » lun. 09 nov. 2015, 16:55

gerhec a écrit :Je l'entendais il y a quelques instants, parler des vieux "monsieurs " de la fédération.
Ce peut être une erreur, surtout si le journaliste est connu pour ses fautes. Mais il peut y avoir, dans cet emploi, une intention ironique. Souvent avec une prononciation insistante sur la première syllabe de "Monsieurs".
On le trouve dans quelques romans contemporains :
- Voyez-vous, mon très cher monsieur Bataille, gargouilla Marc-As, il y a sur la terre plusieurs espèces de monsieurs. Il y a les grands petits monsieurs, les petits grands monsieurs, les petits petits monsieurs, les grands grands monsieurs.

C'est souvent une imitation du langage populaire ou du langage enfantin. Déjà Racine, dans les Plaideurs :
Tout Picard que j'étois, j'étois un bon apôtre,
Et je faisois claquer mon fouet tout comme un autre.
Tous les plus gros monsieurs me parloient chapeau bas
Monsieur de Petit-Jean, ah! gros comme le bras !

gerhec
Messages : 263
Inscription : sam. 01 nov. 2008, 16:33

Flash radio

Message par gerhec » sam. 13 août 2016, 11:49

Hier, une journaliste d'une station périphérique annonce :
".. les soixante z-habitants du village menacés par l'incendie des dix mille
z-hectares de forêt.."

Pour une fois qu'on faisait la liaison avec hectare!!

Leclerc92
Messages : 2486
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 » sam. 13 août 2016, 12:02

Fautive, mais courante, cette liaison entre l'adjectif numéral et le nom, comme d'ailleurs dans l'expression consacrée "entre quatre-z-yeux". C'est encore plus vrai quand l'adjectif est précédé de l'article au pluriel. C'est qu'il y a un désir instinctif de mettre l'adjectif au pluriel, selon la règle générale. Certes, cette règle ne s'applique pas aux adjectifs numéraux, mais pour certains d'entre eux, la liaison naturelle cache l'absence de pluriel : les deux enfants, les trois enfants, les six enfants, les dix enfants.

André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) » sam. 13 août 2016, 13:23

Leclerc92 a écrit :Certes, cette règle ne s'applique pas aux adjectifs numéraux
Il va sans dire que vous n'avez à l'esprit que les adjectifs numéraux cardinaux, les numéraux ordinaux (premier, deuxième... ) prenant banalement la marque du pluriel si nécessaire.

gerhec
Messages : 263
Inscription : sam. 01 nov. 2008, 16:33

Liaison dangereuse

Message par gerhec » ven. 19 août 2016, 23:25

Même journaliste, même heure, une semaine plus tard :
-Le ministre de l'agriculture s'adresse t-aux vignerons....

Leclerc92
Messages : 2486
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 » sam. 20 août 2016, 9:47

Cela ne ressortit pas vraiment au fil "disparition des liaisons" !
Je ne sais pas si nous avons un fil "création de liaisons" !
Tout ceci est bien sûr dans la catégorie plus vaste des liaisons "mal-t-à propos".

André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) » sam. 20 août 2016, 14:17

Leclerc92 a écrit :Cela ne ressortit pas vraiment au fil "disparition des liaisons" !
Dès sa première page, ce fil s'est écarté de ce que son titre annonçait ! « Liaisons » ne suffirait-il pas ? Mais « La liaison dans tous ses états » serait éventuellement un peu plus amusant.
Dernière modification par André (G., R.) le sam. 20 août 2016, 17:12, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Astragal
Messages : 481
Inscription : dim. 03 avr. 2016, 0:55
Localisation : Près d’un champ de Marguerite

Message par Astragal » sam. 20 août 2016, 15:16

Il y a le fil Liaisons fort mal-t-à propos sur le sujet.
Et aussi le fil liaison dangereuse. :twisted:
C’est très bien. J’aurai tout manqué, même ma mort. (Edmond Rostand, Cyrano de Bergerac)

Leclerc92
Messages : 2486
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 » sam. 20 août 2016, 15:27

André (G., R.) a écrit : Mais « La liaison dans tous ses états » serait éventuellement un peu plus amusant.
viewtopic.php?t=5273&highlight=dans+tou ... s&ie=utf-8

André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) » sam. 20 août 2016, 15:42

Oui, Leclerc92, il me semblait me souvenir, en écrivant cela, d'un échange sur FNBL auquel j'avais participé ! Je vois que j'avais fini par y parler de l'expression sans verbe « dans tous ses états », pour laquelle je serais peut-être moins gêné qu'elle prît le sens « sous tous ses aspects » !

En tout cas, Astragal, les propositions que j'ai faites sur le présent fil concernaient un éventuel changement de son titre. Je sais bien que le sujet a été traité ailleurs sur le site.

Avatar de l’utilisateur
Claude
Messages : 7928
Inscription : sam. 24 sept. 2005, 8:38
Localisation : Doubs (près de l'abreuvoir)

Message par Claude » sam. 20 août 2016, 16:53

André (G., R.) a écrit :[...] l'expression sans verbe « dans tous ses états », pour laquelle je serais peut-être moins gêné qu'elle prît le sens « sous tous ses aspects » ! [...]
Proposition adoptée à l'unanimité avec moi-même ! J'ai modifié le titre du présent sujet. :wink:
Avatar : petit Gaulois agité (dixit Perkele)

André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) » sam. 20 août 2016, 17:17

Ah, qu'il est bon d'être « entendu » ! Merci, Claude. J'ai la vague impression que ce fil, que je ne voyais de toute façon pas péricliter de sitôt, vient de s'assurer un avenir radieux !

Avatar de l’utilisateur
Astragal
Messages : 481
Inscription : dim. 03 avr. 2016, 0:55
Localisation : Près d’un champ de Marguerite

Message par Astragal » sam. 20 août 2016, 18:03

André (G., R.) a écrit :En tout cas, Astragal, les propositions que j'ai faites sur le présent fil concernaient un éventuel changement de son titre. Je sais bien que le sujet a été traité ailleurs sur le site.
Je pensais qu'un simple déplacement des récents messages pouvait suffire, mais je n'avais pas constaté que beaucoup de messages dans ce fil concernaient les liaisons en général. Un changement de titre est effectivement une bien meilleure solution. Merci, Claude !


J'en profite pour vous soumettre une petite question.
Dans un documentaire, j'avais entendu « 2,1 enfants » prononcé « deux virgule un enfants ». Cette prononciation est-elle correcte ou faut-il faire la liaison après « un », comme dans « deux virgule un N' enfants » ?
Dernière modification par Astragal le sam. 20 août 2016, 21:16, modifié 1 fois.
C’est très bien. J’aurai tout manqué, même ma mort. (Edmond Rostand, Cyrano de Bergerac)

Leclerc92
Messages : 2486
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 » sam. 20 août 2016, 18:55

Avec des enfants, ce n'est pas courant d'avoir des décimes, sauf si on s'appelle Salomon peut-être. Mais la question se pose de manière plus courante avec, par exemple, les hectares.
2,1 hectares
1,2 hectare
Je suis perplexe. J'ai l'impression que je ferais la liaison.

Avatar de l’utilisateur
Astragal
Messages : 481
Inscription : dim. 03 avr. 2016, 0:55
Localisation : Près d’un champ de Marguerite

Message par Astragal » dim. 21 août 2016, 15:25

C'était dans l'émission C'est pas sorcier. Il y est question d'une moyenne, c'est pourquoi le troisième enfant n'est pas « entier ». Il a peut-être des raisons pour ne pas faire la liaison, mais ça m'avait quand même surpris.
C’est très bien. J’aurai tout manqué, même ma mort. (Edmond Rostand, Cyrano de Bergerac)

Répondre