Le cas, si j'ose dire, est assez rare. Selon cet article(1) il faudrait remonter au XVIIe siècle pour en trouver la raison.André (G., R.) a écrit :|...] Mais à propos, j'ignore la raison de la règle qui veut que [g] devienne [k] pour la liaison.
Je ne répondrai pas à la dernière accusation de mauvaise foi, toujours aussi désagréable et insensée. Cela dit, puisque les échanges sont, de votre côté, des volées de bâton, je ne souffrirai pas trop si vous souhaitez vous les interdire.André (G., R.) a écrit :Vous écrivez mercredi dernier à 11 heures 02 : «... deux heures… malgré l'existence du paronyme heurt ».
Mais vous affirmez aujourd'hui à 11 heures 35 : « Je crois que personne n'en a jamais douté » pour commenter « heurt et heure sont homonymes ».
Votre mauvaise foi, tant qu'elle ne sera pas reconnue sur ce point, m'interdit d'autres « échanges » avec vous.
Vous êtes plus connaisseur que moi, qui n'ai abordé que superficiellement la phonétique jadis. Je peine tout de même à vous suivre : votre phrase pourrait signifier qu'on ne trouve plus, en français contemporain, que des consonnes sonores entre deux voyelles, ce qui n'est évidemment pas exact. Y a-t-il des voyelles ou sons vocaliques qui favorisent plus que d'autres la transformation de la sourde en sonore ?oliglesias a écrit :Quand on fait un peu de phonétique historique, on se rend compte que ce qui "sonorise" la consonne sourde, c'est avant tout sa place entre deux voyelles. La proximité d'une autre sonore dans une syllabe suivante, si elle influe, c'est secondaire me semble-t-il.
Dans ce cadre, les enquêtes sur le terrain montrent ceci :Snegol a écrit :J'aimerais savoir s'il convient de faire entendre ou d'éviter la liaison dans les phrases suivantes :
1) «On les soumettra à leur froid arbitrage.»
2) «Leur chaud empressement est communicatif.»
3) «Ah quel gentil agnelet !»
4) «Méfiez-vous de ce malin escroc !»
https://www.cairn.info/revue-langue-fra ... download=1On comprend pourquoi les exemples sot ami ou sot aigle, qui ont figuré de façon répétée dans la plupart des approches théoriques de la liaison, sont si problématiques. Leur fréquence en usage est proche de zéro. Pour les tenants de modèles jamais testés sur grands corpus attestés, l’antéposition des adjectifs et la liaison résultante seraient prédites par les règles productives du français. Le locuteur qui n’utilise pas habituellement de telles séquences devrait donc pouvoir extraire de sa compétence phonologique la consonne latente finale appelée par l’initiale vocalique. Nous notons incidemment que R. Sampson (2001), dans une étude visant à provoquer la prononciation d’adjectifs prénominaux à voyelle nasale finale, avait testé sans succès des adjectifs comme fin, hautain, lointain, malin, mignon, souverain. Nos propres données suggèrent, en accord avec ce chercheur, qu’en dehors d’un inventaire très limité de mots (un, mon, ton, son, bon, plein, rien, bien), la liaison zéro est bien établie et constitue peut-être la réalisation par défaut des M1 [mots] contenant une voyelle nasale finale quand ils se retrouvent en contexte de liaison.
La sonorisation des consonnes sourdes intervocaliques est surtout un changement phonétique ancien.André (G., R.) a écrit :Vous êtes plus connaisseur que moi, qui n'ai abordé que superficiellement la phonétique jadis. Je peine tout de même à vous suivre : votre phrase pourrait signifier qu'on ne trouve plus, en français contemporain, que des consonnes sonores entre deux voyelles, ce qui n'est évidemment pas exact. Y a-t-il des voyelles ou sons vocaliques qui favorisent plus que d'autres la transformation de la sourde en sonore ?
Les études linguistiques sur le terrain l’attestent clairement :André (G., R.) a écrit : [Je] suis persuadé qu'à moyen terme, y compris sous l'influence de tournures comme celles-là, la prononciation avec liaison de « cent euros » s'imposera : s'il y a une évolution, il me semble bien, au contraire de ce que vous dites, Leclerc92, qu'elle va dans ce sens. Et je ne vois pas le rapport avec l'âge des locuteurs !
https://www.cairn.info/revue-langue-fra ... download=1En travaillant sur un échantillon de 293 locuteurs, nous pouvons démontrer une tendance à faire plus de liaison chez les sujets plus âgés. La différence est marquée à tous les niveaux pour les témoins de plus de 60 ans alors qu’elle est plus visible en conversation qu’en lecture dans la tranche 20-40 ans par rapport à la tranche des juniors de moins de 20 ans (voir Tableau 5).
C'est pour ça que j'avais placé mon message n'importe où en croyant que c'était la fin du fil, c'est rigolo.Leclerc92 a écrit :P.-S. Je doute que votre nouvelle signature, qui me nomme pour me clouer au pilori, je suppose, soit bien conforme à l'éthique.
