« Suite à » dans le Wiktionnaire

André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) »

CONSENSUS[...]. Accord du plus grand nombre, d'une majorité... (Larousse)
Vous êtes donc fondé à parler de consensus dans le contexte que vous indiquez.
Je vous suis tout à fait également pour les anglicismes.
Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 9723
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Message par Perkele »

Claude a écrit :
André (G., R.) a écrit :Le soutien de beaucoup des membres de FNBL vous est acquis ! [...]
J'en suis !
Itou !
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.
Pautard
Messages : 142
Inscription : dim. 25 sept. 2011, 18:37
Localisation : Saint-Maur-des-Fossés (France)

Message par Pautard »

Bon. J'ai pris un avertissement dans lequel un administrateur de Wikipédia me fait savoir que :
« le fait que l'Académie française, la Commission générale de terminologie et de néologie, etc. recommandent ou reconnaissent certains termes plutôt que d'autres ne saurait être, sur Wikipédia, un argument d'autorité. »

Si j'entends leurs arguments, il faut sans doute garder à l'esprit que :
- l'Académie française ne peut être considérée comme infaillible ;
- les avis de l'Académie française, quelle que soit son histoire et son prestige, peuvent apparaître quelquefois comme des diktats.

Il faut donc conclure que l'Académie française n'est en aucun une autorité suprême. Je pense que sur FNBL, l'esprit est différent : l'Académie est considérée comme la plus haute autorité en matière de langue. Mais nous avons affaire à une encyclopédie qui privilégie le travail collaboratif ; le mode de fonctionnement est collégial et participatif. Ce n'est pas exactement la même chose. Disons que c'est dans l'air du temps.

Qu'en pensez-vous ?
La véritable école du commandement est la culture générale (Charles de Gaulle).
Leclerc92
Messages : 3915
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 »

La position de Wikipedia est probablement qu'il ne faut pas décourager les bonnes volontés qui collaborent à l'encyclopédie par un rigorisme excessif et certainement peu en rapport avec les connaissances et les aspirations de la majorité de ceux qui fréquentent cette encyclopédie, que ce soit comme lecteurs ou comme auteurs.
Dernière modification par Leclerc92 le lun. 24 oct. 2016, 11:41, modifié 1 fois.
André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) »

Lorsqu'il s'agit d'anglicismes, l'infaillibilité éventuelle de l'Académie n'entre, de toute manière, guère en ligne de compte. Elle ne peut malheureusement qu'essayer de limiter les dégâts. Wikipédia a davantage le souci de rendre compte de l'état de la langue réelle : on ne peut nier par exemple que « kidnappé » se dit, à peu près à égalité, me semble-t-il, avec « enlevé », dont il est cependant incompréhensible qu'il vous soit refusé.
Pautard
Messages : 142
Inscription : dim. 25 sept. 2011, 18:37
Localisation : Saint-Maur-des-Fossés (France)

Message par Pautard »

Peut-être que je suis trop puriste, mais en tout cas six contributeurs m'ont accordé des récompenses pour mon travail de correction.
Quoi qu'il en soit, je crois qu'il y a un problème dans Wikipédia avec la méthode d'amélioration du français, qui ne concerne pas que cette locution « suite à ». On croit pouvoir corriger toutes les fautes ou incorrections avec un programme ou une procédure automatique, une sorte de machine automatique à la Descartes. Ce n'est pas possible, la langue française comporte trop de finesses. Le résultat est que les corrections manuelles sont délaissées, alors que si chacun voulait bien prendre sa part quand il rencontre une faute ou une incorrection, le travail pourrait être réparti entre un grand nombre de contributeurs. Au bout du compte, c'est moi qui risque d'être victime de cette situation.
La véritable école du commandement est la culture générale (Charles de Gaulle).
Répondre