Réforme de l’orthographe

[Jacques-André-Albert]

Non seulement je ne tiens aucun compte de la réforme (sauf pour excuser une faute personnelle que la réforme absout), mais je milite pour qu'il soit permis d'employer toute orthographe ayant été officielle un jour. Le but est de rendre de la souplesse d'un côté tandis que je suis formaliste de l'autre.

Exemples : les enfans, les élémens, enlizer...

("enlizer" figure encore au Larousse en deux tomes de l'avant-guerre).

Ce qui me paraît plus important, c'est d'apprendre à reconnaître les mots sous une ancienne orthographe, et ainsi d'accéder à des ouvrages antérieurs au dix-neuvième siècle dans des éditions anciennes.

[cyrano]

Concernant la coexistence de plusieurs graphies, je souscris assez à ce passage dans le document mentionné par Manni-gedeon:

De bonnes âmes s’apitoient sur les usagers, les élèves surtout, que désorienterait la coexistence de plusieurs graphies. S’ils sont attentifs, ils devraient déjà être troublés, soit que l’usage tout à fait régulier admette plusieurs formes: clé/clef; il s’assied/il s’assoit: il paye/ilpaie, etc.: soit que des dictionnaires actuels et/ou l’usage gardent des graphies abandonnées par l’Académie depuis un temps plus ou moins long: gaîment, faîne, etc.; soit à cause des défaillances que l’on observe : celles des journaux, jusque dans les titres, sont plus fréquentes et plus arbitraires que ne le seraient les formes rectifiées.