Fautes très et trop courantes

[Jacques]

Je reviens également sur ce que rapporte Jacques :


Si on dit : "Je verrai cela après-demain voire demain" effectivement c'est une meilleure possibilité. Par contre, pour les voyages, deux n'est-il pas mieux que trois? Ou alors si on y voit une surenchère c'est qu'on veut dire que ce que l'on désire transporter est très important ... C'est ça? En fait les deux sont possibles cela dépend de ce qu'on veut exprimer...

J'ai parlé de deux possibilités, l'une étant une surenchère : trois voyages plutôt que deux, c'est une surenchère.

[André79]

A l'attention de Jacques : oui on est bien d'accord mais je veux dire que si chaque voyage coûte cent cinquante Euros ne faire que deux voyages se révèle être une meilleure possibilité.. ( du coup !)
"Nous allons faire trois voyages voire deux" dans ce cas, est donc plus pertinent.
A l'attention d'Anne : oui d'accord aussi, je pense avoir fait un amalgame avec autre chose, et je ne montre pas à mon avantage... (du coup !)

[Jacques]

Nous entrons dans le domaine de l'extrapolation et de la spéculation intellectuelle, et nous quittons celui de la syntaxe. Quand je dis surenchère, je veux parler de quelque chose qui s'ajoute, d'un nombre plus grand. C'est généralement dans ce sens qu'on l'emploie : deux voyages voire trois = deux voyages, peut-être même trois.

[André79]

Oui je m'étais laissé emporter par des considérations qui ne touchent plus notre domaine de réflexion en effet.

[Jacques]

Oui je m'étais laissé emporter par des considérations qui ne touchent plus notre domaine de réflexion en effet.

C'est-à-dire qu'en fait, je viens de le comprendre, vous voyez les choses d'un point de vue pratique qui se défend, alors que je voyais uniquement le côté rhétorique ou syntaxique, d'où la méprise.

[Manni-Gédéon]

On lit souvent en-dessous, en-dessus, en-dedans, en-dehors, alors qu'il n'y a pas de trait d'union dans ces expression. C'est probalement dû à une confusion avec au-dessous, etc.

[Klausinski]

Je reviens à « soit il… soit il… ». Grevisse mentionne cet usage. Il signale qu’il « se répand avec force depuis le XXe siècle », il en donne quelques exemples et il conclut qu’on devrait dire : « ou… ou… » (chapitre IX, paragraphe 1093).

[Klausinski]

Une faute assez courante à l’écrit, c’est la confusion entre le masculin et le féminin de l’adjectif public. C’est plutôt, d’ailleurs, le féminin mis pour le masculin : homme publique, hôpital publique, par exemple. C’est une faute (ou une distraction) qui touche même, dirait-on, des gens dont le métier est lié à l’écriture, des journalistes, des avocats, et autres.

[Anne]

Une faute assez courante à l’écrit, c’est la confusion entre le masculin et le féminin de l’adjectif public. C’est plutôt, d’ailleurs, le féminin mis pour le masculin : homme publique, hôpital publique, par exemple. C’est une faute (ou une distraction) qui touche même, dirait-on, des gens dont le métier est lié à l’écriture, des journalistes, des avocats, et autres.

J'ai remarqué le même phénomène sur les adjectifs en -al (général, familial) ; on voit souvent le féminin à la place du masculin. C'est comme si les gens n'aimaient pas l'idée de terminer un mot par une consonne sonore non suivie d'un "e" muet.

[Perkele]

J'ai un peu la même impression qu'Anne si ce n'est que pour les couples nom et adjectif terminant par le son IC il y a une source de confusion :
- un diagnostic => un signe diagnostique
- un bolchevik => le mouvement bolchevique

J'ai entendu cette explication de la part d'un de mes professeurs de russe :
- le public => un homme publique

si... si

[Manni-Gédéon]

Et les sacs plastic, c'est explosif.

[Jacques-André-Albert]

Il faut avouer qu'il n'y a pas de cohérence pour ces adjectifs au masculin dérivés d'adjectifs latins en -icus : public et laïc auraient dû être orthographiés comme pratique, diabolique, etc.

[Klausinski]

Il serait intéressant d’être éclairé sur la raison de ces différences. Vous dites qu’il n’y a pas de cohérence. Est-ce l’usage qui a décidé de la chose ? est-ce l’Académie ?

[Jacques]

L'Académie ne décide pas, elle conseille, et surtout elle pose ses principes en fonction de l'usage, et se dit elle-même observatrice de ce dernier.

[Jacques]

Et les sacs plastic, c'est explosif.

Remarquez bien que sac plastique ne vaut guère mieux, et qu'on devrait dire sacs en plastique, comme sacs en papier, qui devient aussi sacs papier (comme coffret bois).