Ça y est, c'est fait !

Pour les sujets qui ne concernent pas les autres catégories, ou en impliquent plus d’une
Répondre
Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 8143
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Ça y est, c'est fait !

Message par Perkele » ven. 05 févr. 2016, 7:35

En 1990, l'Académie détermine les possibilité d'évolution de notre langue en émettant des recommandations qui n'ont visiblement pas eu de succès. Ne voilà-t-il pas qu'on va les imposer du jour au lendemain comme on l'a fait en 1969 pour les mathématiques modernes. Ayons une pensée émue pour tous ces enfants sages qui avait bien assimilé l'orthographe et qui, à la fin de l'année vont prendre une bulle en dictée. Pensons aussi aux correcteurs, nègres, écrivains publics et autres professionnels de l'écriture qui vont perdre leur expertise professionnelle.

Je réclame une minute de silence sur ce forum.
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.

Avatar de l’utilisateur
Claude
Messages : 7920
Inscription : sam. 24 sept. 2005, 8:38
Localisation : Doubs (près de l'abreuvoir)

Message par Claude » ven. 05 févr. 2016, 9:13

Arrivant à la soixantième seconde de la minute de silence, je me permets une observation personnelle.
Si j'écris évènement ainsi, va-t-on penser que j'ai appliqué la recommandation ou que j'ai commis une faute d'accent ? :cry:
Serai-je victime ou pas d'une jolie bulle ? :cry:
Et cela, ça m'énerve. :evil:
Avatar : petit Gaulois agité (dixit Perkele)

Leclerc92
Messages : 2484
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Re: Ça y est, c'est fait !

Message par Leclerc92 » ven. 05 févr. 2016, 9:40

Perkele a écrit : Ne voilà-t-il pas qu'on va les imposer du jour au lendemain comme on l'a fait en 1969 pour les mathématiques modernes. Ayons une pensée émue pour tous ces enfants sages qui avait bien assimilé l'orthographe et qui, à la fin de l'année vont prendre une bulle en dictée.
Êtes-vous sûre qu'on va imposer l'orthographe rectifiée ? J'ai toujours compris qu'on laissait aux scripteurs le choix de leur orthographe et l'emploi de l'orthographe ancienne ne serait pas compté pour une faute.
Claude a écrit :Si j'écris évènement ainsi, va-t-on penser que j'ai appliqué la recommandation ou que j'ai commis une faute d'accent ? Crying or Very sad
Serai-je victime ou pas d'une jolie bulle ?
Je pense qu'on ne compte pas de faute dans les mots qui ont plusieurs orthographes, pas plus qu'on n'en comptait si vous écriviez clé au lieu de clef ou cuiller ou au lieu de cuillère.

Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 8143
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Message par Perkele » ven. 05 févr. 2016, 10:06

Notre ministre de l'Éducation nationale a annoncé que les recommandations de 1990 feraient loi à la prochaine rentrée scolaire.

Les modifications sont nombreuses et si l'on ne compte plus de fautes aux enfants, que se passera-t-il ?
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.

Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 8143
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Message par Perkele » ven. 05 févr. 2016, 10:07

En tout cas nous allons voir nos impots allégés et le chomage réduit. :wink:
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.

Avatar de l’utilisateur
abgech
Messages : 380
Inscription : lun. 02 oct. 2006, 17:43
Localisation : Genève, Suisse

Message par abgech » ven. 05 févr. 2016, 11:08

S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?

Avatar de l’utilisateur
Perkele
Messages : 8143
Inscription : sam. 11 juin 2005, 18:26
Localisation : Deuxième à droite après le feu

Message par Perkele » ven. 05 févr. 2016, 11:24

abgech a écrit :S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?
C'est vrai car on pourrait le prononcer comme gnou.

Et que vont devenir ceux qui prononcent [ouanion] (entendu à Lyon) ?
Il faut faire les choses sérieusement sans se prendre au sérieux.

Avatar de l’utilisateur
Claude
Messages : 7920
Inscription : sam. 24 sept. 2005, 8:38
Localisation : Doubs (près de l'abreuvoir)

Message par Claude » ven. 05 févr. 2016, 12:59

C'est gnangnan tout ça. :wink:
Bref, l'Académie recommande et l'Éducation nationale impose.
Avatar : petit Gaulois agité (dixit Perkele)

Avatar de l’utilisateur
Yeva Agetuya
Messages : 1165
Inscription : lun. 22 juin 2015, 1:43

Message par Yeva Agetuya » ven. 05 févr. 2016, 13:37

abgech a écrit :S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?
Pour qu'on ne hurle pas à l'anglicisme, peut-être.

André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) » ven. 05 févr. 2016, 13:37

abgech a écrit :S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?
Prononceriez-vous « nions » comme « gnons » ? Nous avons eu naguère une assez longue conversation sur ce sujet, pendant laquelle j'ai appris à mon immense étonnement que beaucoup ne distinguent pas [ɲ] et [nj].

Leclerc92
Messages : 2484
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 » ven. 05 févr. 2016, 13:40

Perkele a écrit :Notre ministre de l'Éducation nationale a annoncé que les recommandations de 1990 feraient loi à la prochaine rentrée scolaire.
Je ne sais pas d'où vous tenez cela, Perkele, mais c'est, me semble-t-il, inexact.
Les éditeurs de manuels scolaires ont décidé (peut-être sous certaines sollicitations du ministère, cela n'est pas dit ni démontré) d'appliquer enfin, trente ans après, la réforme de 1990. Certains l'appliquaient déjà depuis plusieurs années.
Mais le principe de liberté affiché dès 1990 reste valable : l’Académie n’a jamais imposé cette nouvelle orthographe, qui reste facultative. De son côté, la ministre a rappelé hier :
"Il ne revient pas au ministère de l’Education nationale de déterminer les règles en vigueur", précise-t-elle. "Les programmes de 2016 font référence à la règle en vigueur tout comme les programmes précédents de 2008 adoptés lorsque Xavier Darcos était ministre de l’Education nationale", écrit-elle. Najat Vallaud-Belkacem indique également que les deux orthographes restent justes car les règles "ne sauraient être imposées".
Najat Vallaud-Belkacem indique également que les deux orthographes restent justes car les règles "ne sauraient être imposées". "Je veux rassurer tout le monde, l'accent circonflexe ne disparaît pas puisque les deux orthographes peuvent continuer à être utilisées."
http://www.franceinfo.fr/fil-info/artic ... eet-763967

J'ai un peu le sentiment d'une tempête dans un verre d'eau !

Leclerc92
Messages : 2484
Inscription : jeu. 29 nov. 2012, 17:06

Message par Leclerc92 » ven. 05 févr. 2016, 13:44

André (G., R.) a écrit :
abgech a écrit :S'il fallait absolument simplifier, pourquoi ne pas avoir poussé la simplification à son terme et, par exemple, écrire onion plutôt qu'ognon ?
Prononceriez-vous « nions » comme « gnons » ? Nous avons eu naguère une assez longue conversation sur ce sujet, pendant laquelle j'ai appris à mon immense étonnement que beaucoup ne distinguent pas [ɲ] et [nj].
Néanmoins, comme vous le savez, le mot "oignon" est un doublet de "union", tous deux dérivés du latin "union(em)".
Il ne serait donc pas tout à fait illogique d'avoir "onion".

Avatar de l’utilisateur
Bernard_M
Messages : 952
Inscription : sam. 07 févr. 2009, 10:24
Contact :

Message par Bernard_M » ven. 05 févr. 2016, 19:31

Claude a écrit :Arrivant à la soixantième seconde de la minute de silence, je me permets une observation personnelle.
Claude, agissant ainsi, êtes-vous bien sûr de respecter ladite minute de silence ? N'aurait-il pas été préférable d'attendre la fin de cette soixantième seconde, à défaut d'une soixante et unième seconde ? :wink:

Véritable gageüre que cette réforme de 1990. Je crois me rappeler les échanges sur le forum et me souvenir de l'avis de notre regretté Jacques sur cette question : personne n'étant habilité à décider, la réforme était dès lors vouée aux oubliettes...
Les jeanfoutre des chaussetrappes orthographiques vont pouvoir placarder sur les murs de leurs classes des exvoto à l'attention de leur ministre...

Avatar de l’utilisateur
Yeva Agetuya
Messages : 1165
Inscription : lun. 22 juin 2015, 1:43

Message par Yeva Agetuya » ven. 05 févr. 2016, 23:01

Au fait, pourquoi écrit-on "Royaume-Uni" et "Etats-Unis" avec deux majuscules et "Confédération helvétique" et "Union soviétique" avec une seule ?

André (G., R.)
Messages : 7437
Inscription : dim. 17 févr. 2013, 14:22

Message par André (G., R.) » sam. 06 févr. 2016, 8:29

La réponse pourrait être dans la question : à cause des traits d'oignon, pardon : d'union. Je n'en suis toutefois pas certain. Mais si la réponse est là, il nous faut nous poser une autre question : pourquoi « États-Unis » prend-il ce trait d'union tandis qu'« Union soviétique » en est dépourvu et qu'en anglais United States s'en passe ?

Répondre