Les pléonasmes

[André (G., R.)]

Bon sang, mais c'est bien sûr ! dirait Claude.

[Claude]

Copieur !

[Leclerc92]

Je préfèrerais "Personne n'est logé à la même enseigne".

Je me demande si cette expression a plus de sens que "personne n'est égal ! "

[André (G., R.)]

Dans mon journal : Alors qu'ils tentaient de rejoindre la Grande-Bretagne, vingt-deux migrants à bord d'une embarcation semi-rigide se sont trouvés en difficulté à environ trois à cinq kilomètres au large de Dunkerque.
La phrase comporte deux éléments marquant l'approximation, « environ » et « trois à cinq ».*
J'en ai sans doute cité jadis, ci-dessus, une autre de cet acabit.

_______________________________________________________________________________
* J'y aime toutefois l'utilisation du verbe se trouver, trop souvent remplacé par se retrouver.

[André (G., R.)]

Si je juge mes connaissances insuffisantes en quelque domaine que ce soit, je peux souhaiter les approfondir, c'est-à-dire les rendre « plus profondes ». Mon journal souhaite, lui, que soit menée « une évaluation plus approfondie » du taux de microplastiques dans les eaux potables. Or il n'est question nulle part ailleurs dans l'entrefilet concerné d'une première évaluation approfondie.

[Claude]

Si je juge mes connaissances insuffisantes en quelque domaine que ce soit, je peux souhaiter les approfondir, c'est-à-dire les rendre « plus profondes ». Mon journal souhaite, lui, que soit menée « une évaluation plus approfondie » du taux de microplastiques dans les eaux potables. Or il n'est question nulle part ailleurs dans l'entrefilet concerné d'une première évaluation approfondie.

J'ai déjà lu l'inverse : « ils étaient environ deux cent cinquante-trois* » ; quelle précision approximative !
* ce nombre est fictif, j'ai oublié le vrai.

[André (G., R.)]

Oui, moi aussi !
Quand on évoque des quantités approximatives, on les indique généralement en nombres ronds, bien sûr.
Mais un cas particulier d'emploi d'une tournure comme « environ deux-cent-cinquante-trois » n'est peut-être pas totalement inenvisageable :
« Tous les clients inscrits sont-ils venus ?
— Oui, nous avons probablement accueilli environ les deux-cent-cinquante-trois prévus. »
Bon, c'est un peu capillotracté !

[Claude]

Oui, je pense qu'il vaut mieux avoir les cheveux coupés en brosse.

[André (G., R.)]

Sauf erreur de ma part, « prendre feu » signifie « commencer à brûler » (plutôt indépendamment de toute volonté humaine). J'entends et lis souvent des phrases comme « Le véhicule a commencé à prendre feu ». Le véhicule a pris feu. Il a commencé (s'est mis) à brûler.

[André (G., R.)]

Tenez, encore un pléonasme avec le verbe commencer : Le problème commence à partir de là (entendu ce matin à la radio). Le problème commence là. Ou : Le problème se pose à partir de là.
Le regretté Jacques déplorait l'utilisation abusive de « problème ». Malheureusement, je ne me souviens pas du contexte de la phrase que je cite, je ne sais donc plus si conviendrait « La question se pose à partir de là ».

[Perkele]

Je dirais même plus : "C'est là que le problème commence."

[André (G., R.)]

Dans mon journal : Au conseil départemental, l'opposition de droite et du centre s'oppose à un investissement...
Cette formulation me plaît bien, finalement : l'opposition est là pour s'opposer ! Mais je ne suis pas sûr que l'auteur se soit rendu compte de la répétition.
Après tout, « l'opposition conteste — ou : n'est pas d'accord avec — un investissement » ne sont pas loin d'être aussi pléonastiques !

On oublie parfois qu'« opposition », dans ce sens, est une métonymie : le ou les partis d'opposition.

[Perkele]

Pourquoi ne pas se contenter de "la droite et le centre" ?

[André (G., R.)]

Sans doute.
Peut-être le journaliste s'est-il dit toutefois que tout le monde ne savait pas la droite et le centre dans l'opposition : une opposition de gauche ou d'extrême droite, voire de gauche et d'extrême droite, pourrait refuser un investissement auquel seraient favorables une droite et un centre majoritaires.

[Deleted User 2577]

Si je dis monter tout en haut, le pléonasme vous paraît-il moins grave tout en faisant ressentir la difficulté de gravir... ?

Oui Claude, voici comme je le ressens : monter en haut est un pléonasme condamnable, parce que le verber monter signifie se diriger vers le haut. Mais en introduisant l'adverbe, vous appelez l'attention sur le fait qu'il existe une nuance, une gradation dans l'idée de hauteur et que tout en haut se situe au-dessus d'en haut. Point de vue très personnel, j'aimerais savoir si d'autres personnes le sentent ainsi ou différemment.

S'il y a un escalier composé de dix marches et en suite un palier et dix marches après...Et je dis à quelqu'un : Descend jusqu'en bas ! Là, il n'y a pas de pléonasme sans aucun doute. Mais si je lui dis : Descend en bas !, à priori on est face à un pléonasme mais qu'on pourrait le mettre en doute, car si ce "bas" est en rapport au palier, il n'y aurait peut-être pas un pléonasme ??