Recherche prépositions

Sgavaudura · Message par **Sgavaudura** » mer. 23 mars 2011, 13:10

Merci pour vos remarques. Je cherche surtout d'éviter des fautes grammaticales et je suis tombé dans un guet-apens typographique :D .

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 23 mars 2011, 13:43

Rassurez-vous : les francophones de naissance n'y échappent pas.
Si vous permettez : je crois que chausse-trape (avec un seul P) conviendrait mieux que guet-apens.

TSOS · Message par **TSOS** » mer. 23 mars 2011, 14:21

Sauf qu'en général, on marche sur des chausse-trapes, plutôt qu'on ne tombe dedans, comme leur nom l'indique... Non? :P

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 23 mars 2011, 14:51

C'est exact. Le nom vient de deux verbes anciens : chaucher, sauter sur place, et treper, sauter en cadence, qui se retrouve dans trépigner. À l'origine le mot s'écrivait chauche-trepe, c'est une tautologie puisque les deux verbes ont le même sens. Les gens qui posaient le pied sur un tel piège sautaient sur place sous l'effet de la douleur :
CHAUSSE-TRAPE. s. f. Fer à quatre pointes aiguës & fortes, dont l'une se trouve tousjours en haut, lequel on seme aux avenuës, dans les guez, pour enferrer les hommes & les chevaux. Jetter des chausses-trapes aux avenuës du camp. semer des chausse-trapes. s'enferrer dans des chausses-trapes.
(Académie française, dictionnaire, 1e édition : 1694).
Mais on dit tomber dans une chausse-trape comme tomber dans un piège. Les régularisations orthographiques de 1990 recommandent la graphie chausse-trappe avec deux P, régularisant ainsi l'erreur orthographique courante qui le fait confondre avec trappe, à cause du rapprochement induit par l'idée de piège.

Invité · Message par **Invité** » mer. 23 mars 2011, 20:20

Tomber dans un guet-apens correspond à l'italien cadere in un agguato, si je ne me trompe pas. Tomber dans une embuscade.

Message par **Perkele** » mer. 23 mars 2011, 20:32

Et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas employer guet-apens...

Anne · Message par **Anne** » mer. 23 mars 2011, 20:44

Le guet-apens suppose la volonté d'une personne de nuire à une autre personne, et la machination préparée par la première pour surprendre la seconde.
La chausse-trape, à l'origine, est un objet blessant. Il semble plus facile de comparer un "piège" typographique à un objet qu'à une embuscade préparée exprès pour vous nuire.

Mais, plutôt que chausse-trape, j'aurais dit écueil.

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 23 mars 2011, 20:47

GUET-APENS : Piège tendu à une personne dont on veut se saisir. Machination tramée pour surprendre une personne dans le dessein prémédité de lui nuire.
Le guet-apens est un traquenard, un piège tendu pour capturer ou tuer une personne.
Le mot chausse-trape ne s'emploie plus beaucoup dans le sens d'origine, et a pris celui de difficulté qui peut vous amener à vous tromper, à commettre une erreur. De toute façon, c'était un piège matériel mais pas une machination.

Revenons à nos moutons : ce soir, aux informations, on nous a parlé du congé paternité pour les hommes. Mais à la réflexion, cette disparition de la préposition entre deux noms n'est pas récente : on mange depuis des décennies du bœuf carottes et du poulet mayonnaise.

Jacques · Message par **Jacques** » mer. 23 mars 2011, 21:39

On a cependant pendant des lustres parlé du congé de maternité. Et c'est, je crois, toujours le terme employé par la Sécurité sociale.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cong%C3%A9 ... _en_France

et on parle aussi du congé de maladie. Congé paternité est donc bien une coupable concession à cette manie de supprimer la préposition.

Entendre demain congé maladie ne me surprendrait pas. congé maladie, congé paternité, c'est aussi une façon paresseuse de parler, mais l'argument de la brièveté ne tient pas : l'élision du e de la préposition permet de ne pas rajouter de syllabe, au moins dans les deux tiers de la France.

Message par **Klausinski** » mer. 23 mars 2011, 22:33

Jacques-André-Albert a écrit :Entendre demain congé maladie ne me surprendrait pas.

Je l’entends très souvent.

TSOS · Message par **TSOS** » mer. 23 mars 2011, 23:02

Serait-ce donc une sorte de génitif néoformé qui se créerait sous nos yeux dans la langue française!?

Il n'y a jamais eu de génitif en français ; nous percevons plutôt le deuxième nom comme une précision apportée au premier ; il a plutôt la place d'un qualificatif sans être un adjectif, puisqu'il est compris comme un nom.

TSOS · Message par **TSOS** » jeu. 24 mars 2011, 0:34

C'est pour ça que j'ai dit "néoformé", car il apparaîtrait bien tardivement dans l'évolution de la langue, qui n'en avait jamais eu.
Mais je ne le pensais pas sérieusement.