Vision d'un Québécois sur la langue française.

[Jacques-André-Albert]

Jean-Benoît Nadeau, québécois, vient d'écrire un livre sur le français, et livre ses impressions, plutôt optimistes, sur l'avenir de notre langue.

[Manni-Gédéon]

Les gens ont tendance à penser que le purisme, c'est la langue, alors que l'on peut très bien pratiquer la langue française de façon moins orthodoxe. Il suffit de lire Montaigne ou Molière pour se rendre compte que l'on peut écrire avec désinvolture.

Utiliser la langue de manière moins orthodoxe de façon volontaire et maîtrisée, pourquoi pas ? Si on le fait par ignorance de ce qui est orthodoxe, c'est autre chose. Selon ce monsieur, ce qu'on appelle le petit nègre est peut être-aussi du français...
Si tout le monde parlait et écrivait dans le français de Montaigne et Molière, il n'y aurait personne pour dire que la langue dégénère.
Qu'il essaie, juste pour voir !

[Jacques-André-Albert]

Le risque, s'il n'y a pas une langue de référence, c'est l'éclatement en dialectes et créoles.

[Hippocampe]

Il fut un temps lointain où chaque scripteur écrivait le français comme il le voulait et certains étaient considérés comme ayant une orthographe plus élégante que d'autres. Non qu'elle fût conforme à une norme car, de norme, il n'y en avait point.
Mais très peu de gens écrivaient, et rarement encore: surtout des aristocrates (presque uniquement les hommes aristocrates d'ailleurs) et des hommes de loi. Seuls des gens particulièrement instruits avait accès à ce moyen de communication.
Puis des gens entreprirent de normer la façon d'écrire et d'autres d'enseigner cette norme.
C'est ce qui m'a permis à moi, simple quidam, de suivre des études et de savoir lire un livre.

Maintenant, on va dans le sens contraire: de plus en plus de gens ne savent écrire qu'au pif et de nombreuses correspondances leur sont interdites.

Sur les forums consacrés à l'informatique (j'y vais car c'est mon domaine), on voit des gens qui demandent de l'aide pour régler un problème mais qui n'arrivent même pas à expliquer quel est le problème en question. Je ne veux pas dire qu'ils font des fautes d'orthographe. Non: même si on rétablit l'orthographe manquante et qu'on accepte de faire l'effort de lire du langage dit "langage sms", on ne voit quand même pas ce qu'ils veulent dire. D'ailleurs, ils n'obtiennent pas d'aide même si certains forumeurs font un effort pour converser avec eux.

Comment, dans ce cas, écrire à une entreprise ou à une administration?

PS: Je me demande pourquoi on dit "langage sms": quand j'avais un téléphone portable, j'envoyais des SMS bien écrits...

H

[Jacques]

Je suppose qu'on dit « langage SMS » par référence au type d'expression langagière, au jargon utilisé pour envoyer des SMS.

[Anne]

Le langage SMS, c'est la façon d'écrire qui s'est développée face à la contrainte d'un nombre de caractères limité. Plutôt que de réfléchir au moyen de se faire comprendre en peu de mots, le jeune d'aujourd'hui préfère écrire tous les mots qui lui viennent, même superflus pour la compréhension, mais en un moins grand nombre de lettres.

[Hippocampe]

Je remercie Desiderius qui a eu la délicate attention de me faire remarquer, via un mp, que, dans mon long message, j'avais fait une faute, une fautusse (que j'ai rectifiée depuis), mais n'avait pas voulu me le faire remarquer en public.

Ce sont souvent les meilleurs qui ne ressentent pas le besoin de faire les malins.

H

[codrila]

Si tout le monde parlait et écrivait dans le français de Montaigne et Molière, il n'y aurait personne pour dire que la langue dégénère.

Rares sont ceux qui pourraient aujourd'hui lire ces auteurs en version non modernisée :D Et si nous les rencontrions quelque part, heureux passagers d'une éventuelle machine à remonter le temps, et conversions avec eux, nous n'y comprendrions mot.

Bref, elle dégénère ou elle évolue, cette langue? Question de point de vue...

[Jacques-André-Albert]

Rares sont ceux qui pourraient aujourd'hui lire ces auteurs en version non modernisée

Je fais partie de ceux-là : à l'adolescence, on m'avait offert les œuvres complètes de Rabelais dans le texte original, et je ne l'ai jamais lu autrement, mis à part les extraits du Lagarde et Michard. C'est une question d'habitude.

[Jacques]

Je remercie Desiderius qui a eu la délicate attention de me faire remarquer, via un mp, que, dans mon long message, j'avais fait une faute, une fautusse (que j'ai rectifiée depuis), mais n'avait pas voulu me le faire remarquer en public.

Ce sont souvent les meilleurs qui ne ressentent pas le besoin de faire les malins.

H

C'est un principe que nous avons adopté : un peu de tact met de l'huile dans les relations, et évite une avanie.

[codrila]

Ce qui est étrange dans ce langage sms, c'est qu'il est malgré tout codé et qu'on y retrouve les principes de la sténographie, des abréviations utilisées dès l'Antiquité par les scribes, plus tard au Moyen-Âge par les copistes.

Si la raison première était de réduire le nombre de caractères pour payer moins cher, ce n'est plus axactement le cas aujourd'hui. La plupart des jeunes ont des forfaits bloqués avec un nombre d'heure de communication téléphonique restreint, en revanche un nombre de sms illimité. Lorsque je les vois faire, je suis avant tout surprise par la vitesse à laquelle ces jeunes saisissent leur texte, voilà pourquoi je compare avec la sténographie.

Il s'agit d'un nouveau mode de communication, rapide, fréquent, immédiat, qui n'est plus vécu comme un écrit. Il se déroule en différé mais presque comme une conversation, tant le message apparaît rapidement.
Au fond, l'ennui n'est pas que l'usage d'un code abréviatif se répande s'il s'avère utile pour les gens qui en usent. Mais bien, que mis en situation de rédiger, d'écrire , les enfants de maintenant aient plus de mal qu'autrefois à s'exprimer sans fautes d'orthographes graves.

Je reviens d'un séjour professionnel en Allemagne où j'ai rencontré plusieurs adolescentes , tout aussi adeptes des sms dans leur propre langue que leurs homologues français. Ces jeunes apprennent notre langue, ont encore un vocabulaire assez limité, ne connaissent pas encore toutes les finesses grammaticales et pourtant, j'ai vu dans leurs exercices moins d'erreurs d'orthographe que n'en font leurs amis français dans leur propre langue maternelle. Pourquoi, je n'en sais rien.

[Jacques]

J'ai appris la sténographie, le principe est celui d'une écriture phonétique, mais avec une différence : elle fait appel à des signes et non à l'alphabet romain. Plus tard, on a inventé des systèmes de sténo avec des lettres, mais je n'ai pas connaissance du procédé. Peut-être a-t-il un rapport avec celui du langage SMS ?

[Maupertuis]

La vision de ces auteurs est assez optimiste!
Le français, langue scientifique, ça n'est vrai qu'à un certain point, notamment en sciendes dites "dures" : en ingénierie, on trouve encore de bonnes références (pour combien de temps ?), mais la langue française a été littéralement balayée des publications de recherche par les éditeurs anglo-saxons, il y a une vingtaine d'années. Les chercheurs français ont d'ailleurs eu le zèle des "derniers convertis", avec une élimination consentie de leur langue qu'on ne retrouve pas dans les autres pays (publier en français est même mal vu!).

J'aime beaucoup leur remarque sur le rock en français (et non le rock français) grâce à l'approche décomplexée vis à vis de la langue au Canada : à mon humble avis, la proportion de bons groupes de rock est "anormalement" élevée au Canada, si l'on compare à la France .