INDIGNATIONS 3

[Jacques-André-Albert]

Affichettes sur la porte d'un magasin à succursales multiples :

INFORMATION CLIENTELE
L'usine de notre fournisseur viande a brulé.
Nous faisons notre possible pour vous éviter les conséquences de ce problème d'approvisionnement.

On arrive bientôt au style télégraphique : usine fournisseur viande brulée.
Faisons notre possible éviter conséquences problème approvisionnement.

[Jacques]

Je crois que nous y sommes déjà, et le phénomène s'amplifie.

[Jacques]

Lu sur la page Internet du journal Ouest France : « L’avocat revient sur la vigilance et la réactivité de certains enseignants et d’une médecin scolaire ».
C'est l'une de ces féminisations les plus aberrantes qui soient : faute de trouver un équivalent féminin à un nom, on flanque un article féminin devant un substantif masculin, en violation de la règle élémentaire qui dit que l'article défini ou indéfini s'accorde en genre et en nombre avec le nom qu'il précède.
On nous a reproché de prendre souvent les journalistes comme cibles de nos critiques, mais il faut avouer qu'ils font tout ce qu'il faut pour cela, tentant de faire sans cesse reculer les limites de la bêtise.

[Jacques]

Hier soir aux informations, une jeune femme « professeur de français » explique les déboires de ses débuts : « Le premier jour, parce qu'il n'avait pas aimé une remarque que je lui faisais, un élève a explosé sa table sur le mur ».
Exploser n'est certainement pas le verbe qui convient : impropriété et abus lexical. Lancé eût mieux convenu, ou encore cogné, ou tenté de fracasser. Elle n'a pas l'air non plus de savoir que le verbe exploser est intransitif, ce qui exclut son emploi avec un COD.
Le reste de son récit est mal construit et de piètre facture, émaillé de tournures populaires fautives. C'est du langage de rue ou d'écoliers peu au fait du respect de la langue.
Jacques Capelovici avait dénoncé ces appellations de « professeur de français » désignant en fait des gens qui enseignent la littérature mais pas la langue française. Cependant, l'étude des textes littéraires et des grands auteurs devrait logiquement conduire à une connaissance avancée et un usage soigné de la langue.
Je suis perplexe.

[Jacques-André-Albert]

La langue est attaquée par ceux pour qui c'est l'outil principal de leur profession : enseignant, hommes politiques, journalistes, publicitaires. Les avocats semblent être en dehors de cette vaste entreprise de démolition.
Une expression, que j'ai entendue ce matin, me semble très révélatrice d'une absence de respect pour la langue et pour le destinataire du message ; il s'agit d'une publicité, et qui émane plus particulièrement d'un service de notre poste nationale (exactement société anonyme à capitaux publics) : on y parle de notre suivi clientèle, expression fautive et très centrée sur les intérêts de l'entreprise. Le suivi de notre clientèle eût dénoté un peu plus de considération pour la dite clientèle, au moins formellement.

[Claude]

Le ministre de l'Éducation nationale a adressé une lettre titrée Lettre à tous les personnels de l'éducation nationale.
Sauf erreur je constate deux fautes : le pluriel de personnel et la lettre minuscule à Éducation.

En voici la preuve. Ne vous impatientez pas, il suffit d'attendre une vingtaine de secondes pour voir apparaître le document après la page publicitaire, dès le début du reportage.

[Jacques]

S'il fallait faire subir un petit examen de français à tous ceux que l'on destine à des fonctions élevées dans les services publics ou semi-publics (ministres, directeurs de tout poil et hauts fonctionnaires en tout genre), combien en resterait-il qui puissent être retenus ?

[Anne]

S'il fallait faire subir un petit examen de français à tous ceux que l'on destine à des fonctions élevées dans les services publics ou semi-publics (ministres, directeurs de tout poil et hauts fonctionnaires en tout genre), combien en resterait-il qui puissent être retenus ?

Il en resterait beaucoup, je suppose, parce qu'ils se décideraient peut-être à faire des efforts pour soigner leur langue. La langue française n'est pas si difficile qu'elle ne soit accessible à un esprit moyennement intelligent, mais même les gens qui ont fait des études supérieures peuvent faire preuve de paresse intellectuelle, malheureusement.

[Jacques]

Il y a chez certains un dédain affiché et une sorte de provocation : les esprits scientifiques, dans leur majorité, estiment que la grammaire, l'orthographe et tout ce qui les accompagne sont des préoccupations mineures et sans intérêt pratique, quand on les compare à la science qui, elle, est le véritable savoir.
Le non-respect de la langue est donc pour eux l'expression du mépris.
Certaines personnalités politiques ont, par ailleurs, déclaré publiquement que « Ce n'est pas l'orthographe qui compte ; l'orthographe n'a pas d'importance, ce qui compte ce sont les idées ». Je pourrais en citer au moins deux, qui ont jadis eu des postes de ministresses.
J'ai déjà cité ici un Premier ministre qui, lors d'un discours à l'Assemblée, avait commencé une phrase par : « Ben nous on va p'têt' pas... ».
Il y aurait bien d'autres exemples, y compris au plus haut niveau.

[Manni-Gédéon]

Il y a chez certains un dédain affiché et une sorte de provocation : les esprits scientifiques, dans leur majorité, estiment que la grammaire, l'orthographe et tout ce qui les accompagne sont des préoccupations mineures et sans intérêt pratique, quand on les compare à la science qui, elle, est le véritable savoir.

C'est paradoxal, car toute étude scientifique exige de la rigueur. Comment peut-on exprimer correctement des notions scientifiques dans un langage qui n'est pas précis ?
Aujourd'hui, on a tendance à considérer que la grammaire et l'orthographe n'ont qu'une utilité esthétique et à oublier leur aspect sémantique.

[AdrienLeChevalier]

Il y a chez certains un dédain affiché et une sorte de provocation : les esprits scientifiques, dans leur majorité, estiment que la grammaire, l'orthographe et tout ce qui les accompagne sont des préoccupations mineures et sans intérêt pratique, quand on les compare à la science qui, elle, est le véritable savoir.

C'est paradoxal, car toute étude scientifique exige de la rigueur. Comment peut-on exprimer correctement des notions scientifiques dans un langage qui n'est pas précis ?
Aujourd'hui, on a tendance à considérer que la grammaire et l'orthographe n'ont qu'une utilité esthétique et à oublier leur aspect sémantique.

Au debut, je veux dire que je suis l'esprit scientifique (hmm suis-je? :D). L'instrument le plus important pour les sciences, c'est, bien évidament, la langue de mathématique, mais ce n'est pas exactement comme Jacques a dit, qu'il n'y a pas besoin d'utiliser le language, la grammaire, l'orthographe etc. A mon avis, c'est tres tres utile, tout d'abord pour les éleves et les etudiants jeunes, qui utilisent les livres et les guides pour s'éducer et se montrer aux les niveaux supérieurs. Les formes ecrites ont fait que maintenant on a si grand progrès technologique. C'etaient les dessins, calculs, mais aussi des livres, des poèmes, d'une manière générale, toutes les créations de la langue parlée, ce qui a été versé sur le papier et a survécu à des années, pour nous pouvons utiliser l'héritage de nos ancêtres. Le role du language est vraiment immense. Plus significatif pour moi est calculatrice que la poésie, mais...préparez-vous à un véritable paradoxe ...j'écris les poèmes, je la fais aussi en francais, et je toujours "battre" avec les gens qui ne voient pas de fusionnement, d'intégration des valeurs humanistes et purement scientifiques. Et desole encore une fois pour mon grammaire et ortographe désespéré :P

[TSOS]

Face à l'affirmation

les esprits scientifiques, dans leur majorité, estiment que la grammaire, l'orthographe et tout ce qui les accompagne sont des préoccupations mineures et sans intérêt pratique, quand on les compare à la science qui, elle, est le véritable savoir

, je ne peux que m'inscrire en faux. Rien n'est en effet moins sûr, et la généralisation n'est peut-être pas adaptée, à mon avis.
Les esprits scientifiques se préoccupent - à mon avis, une fois de plus - tout autant ou tout aussi peu de la langue que le reste de leurs concitoyens.
Il y a là un faux débat car le postulat de départ mentionné dans la citation ne peut être basé sur l'ensemble de la population scientifique.

[Jacques]

J'ai assisté un jour à la TV à une émission où étaient invités un chimiste et deux autres hommes de science, plus un berger sans diplômes et qui avait quitté l'école à 12 ans. Les hommes de science, sans aucune exception, massacraient le français à m'en donner la nausée. Quand on a passé la parole au berger sans diplômes, j'ai été enchanté d'entendre sa langue pure, harmonieuse, sans anglicismes ni barbarismes. C'était de l'excellent français, et manié avec charme.
Alors inscrivez-vous en faux si vous voulez, mais j'ai eu bien d'autres constats à faire dans le genre. Bien sûr il y a des hommes de science comme Hubert Reeves, Axel Kahn ou André Brahic qui nous servent du bon français. Je n'ai pas dit que tous les scientifiques traitent la langue comme des porcs, mais une majorité, je n'ai donc pas généralisé comme vous le prétendez et, ne vous en déplaise, je persiste et signe. Ce n'est pas un faux débat, ce sont des expériences vécues.

[JR]

Ce matin, j'ai entendu un journaliste à la télévision parler du changement de cap d'un homme politique italien en disant qu'il avait effectué un virage à 360 degrès : là, c'est le littéraire qui maltraite la science.
A mon sens, aucun scientifique digne de ce nom ne peut se permettre de mépriser le langage qui, en dernière analyse, est son prinncipal instrumentde travail; au pire, ça peut être une attitude, un snobisme, une concession à la mode. Mais si c'est l'expression de sa réalité, c'est qu'il n'est pas scientifique, mais médiocre.

[Jacques]

Je crois que vous avez trouvé le mot : snobisme.
Il y a trois à quatre ans, les autorités de l'enseignement se sont inquiétées de constater que, chez les élèves qui choisissaient une orientation scientifique, il y avait un mépris affiché pour le littéraire, avec pour conséquence un niveau de français déplorable. Il était question d'y remédier en donnant davantage d'importance à la langue et de prendre sérieusement en compte dans les notes les indices de français, histoire de leur faire comprendre qu'on ne peut pas avoir un bagage scientifique sérieux en s'exprimant comme un cochon, avec une orthographe désastreuse.
Les savants réputés ont d'ailleurs un parler correct et soigné, ce qui prouve qu'un niveau de savoir élevé, même dans les disciplines scientifiques, va de pair avec un mode d'expression de qualité.